7. Это не догадка, а суровая быль...
Ее разобрали до шпангоутов и переделали в музей.
В связи с этим была забавная история. В доке она стояла на Адмиралтейском заводе, а снятую броню привезли на Балтийский. Хотели из нее сделать памятные знаки для заслуженных коммунистов к очередному юбилею. Но кто-то по незнанию эту груду металла распорядился сдать в металлолом. Соответственно товарищи остались без наград, а в заводской многотиражке появилась статья про то что теперь метал Авроры служит народу в станках, паровозах и в прочих изделиях советской промышленности)))
/11 на 10/ Ничего забавного, Паша. Исторический крейсер похерили и сделали макет в натуральную величину. Аутентичного там не осталось почти ничего. Коммунистам нужен был фетиш, символ, а не память, оставшаяся в оригинале. Проржавевший оригинальный корпус "Авроры" по слухам оттащили на "задворки империи" к Усть-Луге и там бросили. Грустно, что всё это произошло уже на закате их правления. А то, что ты видел, это макет, стоящий на бетонном понтоне. Похожая вещь случилась с московским Манежем. Уникальные деревянные безопорные перекрытия сгорели в угоду лужковским интересам, а вместо них быстренько сделали копию. Это к вопросу об исторической культуре и культуре вообще.
ЗЫ Примерно так же, я полагаю, многие относятся к фотографии. Не считается зазорным вшопить чего-нибудь в кадр, привнести туда дюжину-другую компьютерных артефактов, выставить и назвать это "фотографией", а не "коллажем" или "компьютерной графикой".
/12/ Да, это грустно.
На счет второго абзаца я менее уверен.
Вспоминаю снимок Розова
ссылка В журнале он объяснял, почему вшопил голубя и почему это допустимо (с его точки зрения).
Понимаю, что вопрос спорный. Но сам не могу пока принять ни одну из полярных точек зрения.
