Фотография Львиный мостик, автор Максим Капранов

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Львиный мостик

Максим Капранов
2.02.2007

Продолжаем эксперименты. Печать на акварельной бумаге.

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Интересный комментарий:

Первый шаг к эротофото.
Сергей Стулов

О! История из жизни. Пока подпопник новый не понять, какой стороной куда его надевать. Потом, когда затаскается, то ясно, какая сторона чище, а на новеньком я на всякий случай написал на внутренней стороне "ЖОПА". Чтоб не путать. А поскольку надпись прилегает к этому самому месту, то не видна. Пошли в байдарочный поход, на первой стоянке начало похода хорошо отметили. Утром просыпаюсь, слышу, что ...

Рекомендовал(а)
Анна Кладония

Рекомендует Владимир Корнев

тени 1
Александр Морозов


1.	Максим Капранов 02.02.2007 18:49
	Покурим? Я в том смысле, что очень жду отзывов, включая самые критические.

2.	Tajana Tregubova 02.02.2007 18:56
	МаксиМ,до меня всегда доходит несколько с запозданием-ты распечатываешь картинки на такой бумаге,вместо фотобумаги, или как. То-то я подумала,как это ты так аккуратненько все сделал или я чего-то не понала!

3.	Николай Ершов 02.02.2007 18:59
	Слишком ровная рамка! :)

4.	Tajana Tregubova 02.02.2007 18:59
	Посмотрела еще раз! Все-таки акварельность очень регулярна и правильна. Хочешь ты добиться эффекта старения? Так Саша Глазова,делает это замечательно.

5.	Максим Капранов 02.02.2007 19:00
	/2/ Нет, Татьяна, это чистая цифра. Подготавливаюсь к распечатке. Спасибо, твой отзыв оказался очень важен! ЗЫ Извини, я немного провоцирую лайновское сообщество этими экспериментами, не говоря сразу как я делал. Это потому, что я хочу услышать отзыв о результате, а не вопросы о том, КАК.

6.	Максим Капранов 02.02.2007 19:02
	/3/ Именно, Коля! /4/ Я хочу добиться отклика зрителей на то, как ими воспринимается такой вид обработки. Никаких конкретных целей по обработке я не ставлю.

7.	Максим Капранов 02.02.2007 19:03
	/3/ Кстати, рамку несложно исказить. Но не в этом цимес.

8.	Николай Ершов 02.02.2007 19:04
	Я бы вот так сделал: ссы лка :)

9.	Николай Ершов 02.02.2007 19:04
	(7) А в чем тогда?

10.	Виталий Корнев 02.02.2007 19:06
	(вызываю огонь на себя)Пустой ЛВУ, тяжеловато справа. Два льва,два фонаря в центре, слева пары не закрыты, изгиб набережной перечеркнут горизонтальным мостом, повисшем в воздухе слева, ограждения моста, накладываясь друг на друга, напоминают муар. ПП бедноват. Сквозь небо в ЛВУ - подложка, не нра.

11.	Николай Ершов 02.02.2007 19:08
	(10) Виталий, посмотри по ссылке (8), часть проблем я, кажется, решил! :)

12.	Максим Капранов 02.02.2007 19:09
	/8/ Спасибо, Коля! Тут дело в другом, я подготавливаю своё сознание к реализации подобных вещей на реальной печати и пытаюсь соотнести свои ощущения с ощущениями зрителей, чтобы принять решение по стилистике. /9/ В том, чтобы при просмотре реального отпечатка, подготовленного в цифре, не возникало отторжения, а обработка смотрелась бы гармонично.

13.	Николай Ершов 02.02.2007 19:10
	(12) Тут мы тебе не поможем! По крайней мере, пока не увидим живого отпечатка... :)

14.	Максим Капранов 02.02.2007 19:10
	/10/ Виталь, спасибо, дорогой! Принято. ЗЫ Но опять же, дело не в этом. Ты про фотографию, а я больше про стилистику...

15.	Николай Ершов 02.02.2007 19:11
	(14) Так и надо было в (0) сказать! Курить стильно, а не фотографично! :))

16.	Максим Капранов 02.02.2007 19:12
	/13/ Обязательно увидите! При условии удачного окончания эксперимента, конечно. Пока идёт нащупывание путей. Так что вы мне оченно помогаете!

17.	Максим Капранов 02.02.2007 19:12
	/15/ :)))

18.	Татьяна Лисс 02.02.2007 19:13
	Мне очень нравится место и ракурс,Максим.Я тут люблю бывать.Но вот эти пятна мне мешают очень,особенно на самом фото.А для рамки вполне ничего себе.Добрый вечер!

19.	Павел Богданов 02.02.2007 19:18
	Разговор о "размытии" рамки - это как раз о стилистике. Данная бумага с разводами просит именно размытого контура

20.	Николай Ершов 02.02.2007 19:22
	Кстати, мне кажется, что под такую мягкую обработку не подходят резкие снимки. Надо как-то блюрить, например, снимать через пакет, через чулок и т.д. Или моноклем... Ну, на крайний случай фш: ссы лка :)

21.	Николай Ершов 02.02.2007 19:23
	(19) Во-во! :))

22.	Николай Ершов 02.02.2007 19:23
	И резкость с акварелью не ассоциируется! :)

23.	Александра Глазова 02.02.2007 20:04
	Само изображение должно гармонировать с обработкой... тут важна идея обработки, а не только обработал и все... тут, как я понимаю, ты просто наложил слой бумаги поверх фотографии... а надо их объединить вместе по смыслу... в целом идея мне понравилась, очень симпатично, но надо додумать как эту идею довести до ума... может я путанно говорю... но надеюсь, ты понял...

24.	Вера Бобруйко 02.02.2007 20:05
	мне тоже кажется, что картинка не подходит для такой обработки. и дело даже не в резкости, а в том, что при реальной печати оттенки серого были бы совсем другими.

25.	Татьяна Якушкина 02.02.2007 20:24
	а мне кажется,что вполне может быть вариант автора,ведь старые фото были очень резкими

26.	Максим Капранов 02.02.2007 20:49
	/18/ Привет, Таня! Понял, спасибо! /19/ Паш, я думаю о печати без этого "паспарту". Может, лучше будет? /20/ Дык, такая спецобработка ломает фоту напрочь НМВ... /22/ Вроде бы не под акварель я это... Буду думать, Коль! /23/ Саш, я тут наложил слой фоты поверх бумаги. Спасибо, подумаю! /24/ Вера, надо бы мне попробовать на реальном принтере попечатать. Тогда и выводы были бы... /25/ Да, Татьяна, при подготовке мне тоже вспоминались старые фоты! Спасибо! Остаётся экспериментировать. :)

27.	Павел Богданов 02.02.2007 21:15
	26 на 19/ Тогда "пятнистость" будет лишняя, другая бумага нужна, ихмо.

28.	Максим Капранов 02.02.2007 21:23
	/27/ Просто нежнее надо. ТщательнЕе, наверное. Рахмат!

29.	Максим Капранов 02.02.2007 21:24
	Вот в основной поставился. ссылка Как вам такой вариант, друзья?

30.	Александр Фурсов 02.02.2007 21:30
	Знаешь, Максим, ты ерундой занимаешься, пытаясь выяснить на Лайне что-то про эти свои эксперименты. Дело в том, что здесь ВСЕ фотографии имеют фактуру монитора. Обсуждать фактуру отпечатка надо имея в руках отпечаток. Это ж не композиция или кадрировка, которая что на экране, что на бумаге всегда одна. Короче, мне фактура моего монитора на твоей фоте нра, только надоела уже. Гы-ы! :)

31.	Сергей Кулешов 02.02.2007 21:48
	Нмв, контрастное и резкое фото, с чёткими границами, лишь подчёркивает аппликативный характер фактуры бумаги. Мне кажется, тяжело на мониторе понять как это будет... Ведь всё, что мы видим на экране к реальной фотографии имеет мало отношения... Но стремление похвально! :)

32.	Николай Ершов 02.02.2007 21:52
	(30) Ага! :)

33.	Александр Бобырь 02.02.2007 22:10
	Максим, я вставлю свои 5 копеек. Авторская фотография характеризуется не только авторской съёмкой, кадрированием, подготовкой изображения к печати, но и (в первую голову!) авторской печатью. Нет авторской печати - нету авторской фотографии. Вон Леша Белов работает с жидкой эмульсией, Артур - с масляной печатью. Каждый их оттиск, даже с одного подготовленного к печати изображения - неповторим (слишком много факторов влияет на конечный результат), уникален. И этим ценен. В прямом смысле слова - ни один коллекционер фотографии не купит у тебя оттиск, который не отличим от сотни таких же. То же, что ты делаешь и этой работой и рядом других (ссылка) - иммитация. Или уровень владения фотошопом. Да, как этап собственного роста, это интересно, как ступень к авторской фотографии - нет. Вот такие размышления... Хотелось бы услышать комментарий А. Фурсова и А. Полетаевой...

34.	Максим Капранов 02.02.2007 22:12
	/30/ Понимаю, что ерундой, Шурик, но выяснить-то всё равно хочется! Только семь дней эта идея в башке бродит. Вот выясню и пойду дальше думать. Конечный вариант, есессьно, на бумаге должен быть. Спасибо! /31/ Серж, предлагается оценить лишь то, что ты видишь. И за оценку спасибо тебе! /32/ А то! :)

35.	Алла Полетаева 02.02.2007 22:13
	Эта не нравится - все есть, а не смотрится:-( 24/ При печати бывает и такой оттенок, особо ежели затонировать, но дело это не спасает. Просто получается, что такое поле просто лишнее - оно ничего не добавляет.

36.	Максим Капранов 02.02.2007 22:15
	/33/ Абсолютно верно. Саш! Позволю себе отослать тебя к комментам /31, 46/ в ссылка

37.	Максим Капранов 02.02.2007 22:16
	/35/ Пасиб, Ал!

38.	Максим Капранов 02.02.2007 22:54
	2ALL: Ребята, спасибо вам за комменты и за искренние мнения!

39.	Виталий Корнев 02.02.2007 22:58
	Посмотрел 8, 29. Максим, не в обработке дело. Промолчу про Эскорт, про Метель, про.. Ой, да долго перечислять. Это фото мне кажется формальным, не вижу тебя в нем. (токо не обижайся)

40.	Александр Бобырь 02.02.2007 23:25
	/36/ Я, честно говоря, не понял как соотносятся с моим комментарием указанные тобой комментарии...

41.	Владимир Пинаев 02.02.2007 23:51
	Мне работа (фото+обработка+паспарту) не нравится. Я за два года непечатал несколько сотен работ и оформил их в паспарту и рамки и столкнулся с тем, что мое самодельное паспарту зачастую ну никак не соответствует рамке (или, точнее, рамку ну никак выбрать не удается). О чем это я? Не о том, что мое мнение может быть решающим, а том, что, если уж на то пошло, то выставочную рабту нужно оценивать "живьем" и в комплексе=снимок+паспарту+рамка. Изменение слагаемого(ых) может влиять на результат конечного восприятия. А еще сюда можно добавить и название работы, и авторскую подпись, и помещение (где будет висеть работа), и освещение, и настроение зрителя. Сколько раз у меня бывало, что работа, которая мне нравилась, не устраивает меня после оформления. В данном конкретном случае, на мой взгляд, фото и его оформление не соответствуют друг другу. Все сказанное, сугубо имхо.

42.	Алексей Авдеев 02.02.2007 23:59
	Максим, а может на пленку перейдем? Ну его этот шоп. Я себе уже купил, на пробу, катушечку ilford. Почти отщелкал и думаю: может самому проявить, вспомнить детство золотое.

43.	Максим Капранов 03.02.2007 08:54
	/39/ Конечно, Виталь, это фото формально. Я пока что с техникой балуюсь... :) Пасиб! /40/ Я про то, Саша, что конечным вариантом будет отпечаток. Когда это будет - я сказать не могу. Пока что мне попала шлея в некое пространство, вот я и балуюсь, пытаясь добиться осознания самого себя. /41/ ППКС! Спасибо, Володя! /42/ Гоню я от себя эту мысль, Алексей. Ой гоню... :)

44.	Павел Горский 03.02.2007 10:57
	хорошо смотрится

45.	Дмитрий Грибачев 03.02.2007 11:14
	Максим,сейчас некогда,вечером подробно напишу.И про в основном разделе тоже.

46.	Александр Морозов 03.02.2007 12:54
	мне нравится!

47.	Максим Капранов 03.02.2007 20:37
	/44/ Потому что там ямки от штативов очень глубокие, Паш. :) /45/ С удовольствием, Дим! /46/ Спасибо, Саша!

48.	Сергей Беляев 03.02.2007 21:23
	(30) РЕК :)

49.	Дмитрий Грибачев 04.02.2007 00:12
	Понятно что в инете при, правильной подготовке к постингу, различить тип оригинала можно только при явных ляпах автора.Зато запросто можно посмотреть , протестировать что в печать отправлять :-))) Но вот как ты это печатать будешь, и главное-зачем ? Ума не приложу.Печатать чб пробовал на 2100,потом в конторе на 9600,сейчас дома 4800.Выводы: Для получения имитации просто необходимо иметь хотя-бы на период профилирования оригиналы.Лучше много,на разных бумагах,эмульсиях,техниках.Иначе подобрать тональности нереально.Нужно решить проблему с бумагой.Т.е. на чём печатать ? Имитировать на чистом листе "пропитку чаем" ( а с обратной стороной,с фактурой чего делать ?) или замочить бумажку а потом выпрямить и на и на ней печатать ?А как чернила с пропиткой уживаться будут ? А поменять бумажку на другую ? И всё заново-пробы,профили,корреции и т.д..... Ещё неприятный момент.На стандартном цветном комплекте чернил получить правильную чб тональность очень непросто.То белый сплошная дырка,то средние тона вялые,а уж с чёрным-вообще беда.Чуть недоглядел-сплошная заливка без всяких градаций.Только сейчас появились специализированные комплекты чб чернил сторонних фирм у которых чёрный стал похож на чёрный у обычной фотобумаги.Но тогда как цвет печатать,затонировать как ? Менять комплекты взад вперёд очень накладно,и по деньгам ,и по времени. И главное.Нужно чётко осознавать,что отпечатки со струйника в принципе можно сделать очень похожими на оригиналы.Но-в руки не брать,к глазам не подносить.И что в итоге? Денег вбухать,времени угрохать и получить "серийную подделку" ?Имхо- незачем. Кстати,есть промежуточный вариант.Печать на прозрачной плёнке негатива и затем контактом на фотобумагу.У Эмира поспрошать можно,он пробовал.Хотя ,уверен, и он оптикой печатать начнёт. :-))))

50.	Максим Капранов 04.02.2007 00:24
	/49/ Спасибо за высказанные соображения, Дима! Очень большое спасибо! Пока что я пытаюсь преодолеть первую ступеньку - понять что и как смотрится, чтобы потом остановиться на определенной технологии. Понимаю, что печать на пропитанной бумаге смешна и небезопасна для принтера. Нужно что-то другое. Думаю, что есть смысл не выпендриваться, а работать со стандартной матовой фотобумагой или с акварельными листами попробовать. На принтер, конечно же, нужно ставить ЧБ комплект чернил. А про контактную печать и Саша в /33/ говорил. Только вот результат мне не очень нравится. Или не дозрел я еще до него?