Только без обид, но мне не понятно, зачем такой интересный снимок талантливого фотографа перечёркивать напрочь девальвирующей подписью под произведением. Назовите его Крик Совы и вы сами утонете в собственном произведении. Перефразирую Писание - Утонете в этом снимке вы и за вам в нём утонут тысячи.
Жора, дорогой, здравствуй. Спасибо, что расстарался, нашел время поработать над моей болванкой. Видимо, ты прав в обрезании окна. Во всём остальном не могу судить: у нас разные мониторы. На моём варианте снимок мягкий, с довольно хорошей проработкой светов и теней. А твой вариант выпрыгнул у меня на экране жестким, с потерей деталей. Я давно уже спрашиваю себя, насколько объективна оценка обработки наших снимков? Насколько зависим мы от монитора? И где критерии? У меня две возможности проверять снимки - на работа и дома. На работе стоит плазменный, совершенно новый метровый панасоник, дома скромный LaCIE electron19blie. Один и тот же снимок выглядит по-разному на обоих мониторах. Если допустить, что плазменник не врёт, то как же мне делать снимки-то, ведь далеко не каждый может купить дорогие мониторы. А ориентироваться на какой-то усредненный - как? Где критерии?
5. Привет, Володя. У меня очень новенький и крутой ЖК дисплей EIZO 24 дюйма. Он профессиональный и очень точно картинку передает. Она и на печати потом без коррекции вылезает почти такой же, как я ее дома вижу. Я действительно уконтрастил твою картинку совершенно намеренно. До потери деталей в тенях. У меня такое ощущение, что эти детали только вредили картинке, потому что суть настороения именно в светах, а детали в тенях - избыточны. Отвлекают. Но это мое, очень специфическое понимание этого сюжета.
