Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



остальное

 

другие фото раздела


<<старые		 
новые>>
Интересный комментарий:
Первый шаг к эротофото.
Сергей Стулов
О! История из жизни. Пока подпопник новый не понять, какой стороной куда его надевать. Потом, когда затаскается, то ясно, какая сторона чище, а на новеньком я на всякий случай написал на внутренней стороне "ЖОПА". Чтоб не путать. А поскольку надпись прилегает к этому самому месту, то не видна. Пошли в байдарочный поход, на первой стоянке начало похода хорошо отметили. Утром просыпаюсь, слышу, что ...
Рекомендовал(а)
Анна Кладония



 1.Павел Горский 14.05.2006 00:44 
 Отличная!
 
 2.Александра Глазова 14.05.2006 10:43 
 Как завороженный смотрит... :)
 
 3.Ольга Букреева 14.05.2006 22:17 
 Спасибо на добром слове :)
 
 4.Victor Jukhin 14.05.2006 23:41 
 Будущий Принц?:)
 
 5.Ольга Букреева 15.05.2006 00:05 
 Принц, но только не в этой постановке, принца девочка играла чуть постарше, чем зритель. :)
 
 6.Максим Капранов 15.05.2006 00:09 
 Ольга, а что это за оптика?
 
 7.Ольга Букреева 15.05.2006 10:01 
 Самая простая, Максим. Canon EF 50mm f/1.4 USM. Для меня главное достоинство то, что объектив светлый. Кстати, раз речь зашла об объективе, то каково твое мнение по поводу картинки, которую он дает? Разумеется, насколько можно судить по уменьшенному изображению. Я не сильно разбираюсь в bokeh и прочих умных вещах, но, как мне кажется, могло бы быть и лучше?

 
 8.Максим Капранов 15.05.2006 11:06 
 /7/ Оль, насчет того, что "самая простая" ты зря. Вовсе неплохая оптика. Светлая - это да, достоинство несомненное, есть возможность вот так нежно показать мягкий свет. Спрашивал потому, что увидел "бублики" в ПНУ и других местах. По классическим канонам это плохое bokeh, т.е. вроде линза дешевая совсем, но тут явно светосильная оптика применена. Т.е. "по замашкам, вроде бы, фраер, но не фраер, это точно"© :) Я этой линзой совсем немного снимал, так что опыта мало, на предмет bokeh совсем ее не исследовал.

Что касается фоты, то очень нравится как изображен парнишка. И совсем не нравится фон. С одной стороны он размыт чтобы не отвлекать внимание от главного героя, а с другой, за счет "бубличного" bokeh на нем масса хаотичных контрастных элементов, очень сильно оттягивающих на себя мое внимание. Может, стоило чуть подзажать дырку?

Кстати, расскажи про параметры съемки и про фотик.
 
 9.Ольга Букреева 15.05.2006 12:08 
 Максим, параметры: 1,4;1/10;ISO 200. Дырку зажать больше нельзя :(((, ибо и на 1/10 руки заметно дрожат, кадры через раз получаются. Фотик Сапоп 10д. первые полгода я просто ревела каждый день, глядя на качество снимков. потом свыклась. Кстати, мой экземпляр шумит сильнее, чем 350Д при всех равных условиях. На ISO 400 такой гадкий шум лезет, что никакой Neat Image не спасает.
Теперь с умным видом про боке. Я читала, что один из показателей хорошего боке - это правильная, желательно круглая, форма бублика (бывают "бублики" и треугольной формы) и равномерность заполнения оного. В моих бубликах очень хорошо виден светлый контур, что не есть гуд. Правильно ли я поняла, что хорошая оптика в данных условиях съемки не дала бы этих самых пресловутых бубликов?
 
 10.Максим Капранов 15.05.2006 14:58 
 /9/ Неужели 10D так шумит?.. :(( Идеальным считается боке у которого светлые пятна вне зоны резкости имеют ровно заполненный круг без признаков "эритроцитности". На мой вкус очень неплохое боке у "Таир-11", но и он на полностью открытой дырке дает "эритроцит". Нравится мне и Canon 70-300 IS USM 3.5-4.5. "Эритроцит" и там есть, но он не столь ярко выражен, по крайней мере не портит размытость заднего плана. Самое плохое боке у зеркально-линзовой оптики, но там "это не бага, это фича", как сказал один знакомый программист. Неотъемлимая особенность.

Я не большой спец по оптике, опыта немного, ты поинтересуйся у Саши Бобыря, он лучше тебе расскажет. У него целый парк оптики для Canon.
 
 11.Ольга Букреева 15.05.2006 15:58 
 Спасибо за инфу про бублики-эритроциты. :)
Максим, нмв, матрица моего 10Д шумит сильно. ISO 200 - предельная чувствительность, на которой можно снимать, а ведь у камеры есть еще и 1600. Меня давно занимает один вопрос: насколько на качество техники повлиял тот факт, что куплена оная через интернет на ссылка? Объектив, например, сломался (полетел фокусировочный мотор) недели через две после приобретения, а картинку (я снимаю в RAW) надо в обязательном порядке "шопить" (шарп, контраст).
 
 12.Максим Капранов 15.05.2006 16:16 
 /11/ Как сказать... Я воспринимаю приобретение через Инет, как покупку кота в мешке - некому сунуть в нос поломанную вещь. Не знаю, опыта не имел. Что касается RAW у меня сразу возникает вопрос - ты каким конвертером пользуешься?
 
 13.Ольга Букреева 15.05.2006 16:21 
 Шепотом, оглядываясь по сторонам: каптурой. результат даже на мой неискушенный взгляд лучше, чем у ФШ-конвертора.
 
 14.Ольга Букреева 15.05.2006 16:22 
 На счет покупки через Инет совершенно согласна, что и порождает безнаказанность.
 
 15.Максим Капранов 15.05.2006 16:24 
 А что, Capture One мне тоже нравился, пока с ФШ-конвертером не познакомился. :) Так что "на вкус и на цвет товарищей нет"...

А чем каптура лучше ФШ-конвертера на твой взгляд?
 
 16.Ольга Букреева 15.05.2006 19:31 
 ответила на мыло. :))
 
 17.Лев Погналь 01.09.2006 12:42 
 очень даже зергут, молодец (читоискренне),
весьма познавательная беседа, хотя понял только наполовину:),
спасибо!
лично для меня - светосила приоритет!, а там дальше жизнь покажет, во всяком случае с эритроцитами можно и в ФШ бороться:)
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru