Дорогие коллеги, расскажите про данный объектив, если кто с ним работал (старенькая модель, "тромбон"). Здесь кусок кадра примерно 100% размера, f 4.5, 105 мм + кроп. Первое впечатление хорошее (для тех, кто не очень тяготеет к сухой резкой оптике:-))
О! История из жизни.
Пока подпопник новый не понять, какой стороной куда его надевать. Потом, когда затаскается, то ясно, какая сторона чище, а на новеньком я на всякий случай написал на внутренней стороне "ЖОПА". Чтоб не путать. А поскольку надпись прилегает к этому самому месту, то не видна. Пошли в байдарочный поход, на первой стоянке начало похода хорошо отметили. Утром просыпаюсь, слышу, что ...
Спасибо за мнение, друзья!
Я вот чего понять не могу: мне как раз интересно было, сможет ли как-то разделиться по планам на картинке достаточно подробной на макс. фокусе при открытой дырке. Конечно, есть снимки на всем диапазоне дырок. А еще портреты с 1 м. Да, совершенно нет сухой резкости... а вот правильно это или нет - не знаю:-( Смотря по задачам, видимо.
1/ Сережа, все-таки Sigma - это совершенно другая песня (я даже и не рассматриваю ее оптику, хотя для многих ситуаций она вполне может пригодиться (вот у Ветре брала 28-300 поснимать). Просто есть особенности, которые надо заранее учитывать и не ждать чудес:-)
2/ Все есть Максим. Даже больше, чем надо:-)
3/ Совершенно справедливо, Саша - остается один вопрос: за что деньги платишь? :-)
4/ Спасибо, Шурик. Я так поняла, что главные претензии именно к резкости -? А что скажешь о 28-135/3,5-5,6?
5/ Да, Сережа, с рук - ISO 200, 1/1600s - по-моему, еще вполне спортивный режим:-) Есть на 1/25, вот там да... беда просто! Ну, "не пришпошоблены кролики для лажания":-)
6/ Самое страшное, Андрей, то, что у меня начинает появляться синдром повышенной резкости (что-то сродни перенасыщенности):-( Всю (последнюю)жизнь снимала FD-шной оптикой - она такая пластичная, так что с пропагандой более резких "сухих" зумов EF перестала что-то понимать...
/7/ Алла, может от обратного пойти? Сколько денег хочешь потратить? Всё ведь более-менее известно... Скажи свои впечатления о 28-300? Это который IS и L? как-то мне не верится, что можно с таким диапазоном зуммирования сделать достойную оптику...
Если это 100% кроп (как сказано в комменте 0) и без традиционного уншарпа и каких либо других резкость-повышалок, то это вполне нормальная резкость для дальних объектов (ещё и в пасмурную погоду)!!!
8/ Да что ты, Саша! В разговоре с Сережей мы говорили только о Сигме. Сам понимаешь, говорить не о чем - контру не держит, на 300 мм часто промахивается в фокусе, в среднем диапазоне выглядит средне-пристойно, но никаких прелечтей там нет. Есть только одна - не надо перецеплять объективы в сложных походных условиях:-)
9/ Ну и ладно, Паша - ежели чего-то хочется, то неминуемо там и окажешься: главное знать, чего хотеть:-)
10/ Ясное дело, Паша. Впрочем, страно было бы ожидать звенящей резкости на открытой дырке на дальнем конце от средне-бюджетного объектива. Чудес действительно не бывает...
11/ Ну вот тут, Таня, я, пожалуй, не согласна, хотя в целом смотрится весьма неубедительно.
12/ Да, Кирилл - это ж экспериментальный материал - никаких "зачисток", все по-честному. Пойду напечатаю (с горя:-)) 30 на 45 да и посмотрю.
14/ Сережа, ну какой штатив при таких выдержках. Да и снимать-то я предполагаю без штатива - в сугубо "антисанитарных"... в смысле нестудийных условиях. 1/1600 s позволяет думать, что шевеленки здесь нет.
НО: получила отпечатки 20х30 и вывод весьма прост - не возьму, даже если бы денег дали:-((( Прав Шурик - для цифры это абсолютно нелепая вещица.
