Не очень поздравляю. У меня такой есть. Ничего хорошего. При дырке 2.8, ради которой он собственно и нужен, получается совершенная вата. А на f4 уже нормально.
/20,21/ Да какая разница - какой объектив. Главное - новая вещь! не понравится - продаст! Порадуемся за коллегу!!!
ЗЫ. А то, что сигму покупать не след - это я могу долго говорить :) Правильный 70-200 стоит 50 000 руб. Почувствуйте разницу :(
Поздравляю. Удачных снимков!
правда, не очень понимаю необходимость сего прибора :-)
/24/ а отчего Сигму ругать? по соотношению качество/цена - Сигма обычно лучше родных...
/29/ Вообщем, L серия у кэнона завсегда выигрывает у остальных. Это постулат. Кто в этом сомневается - начинают доходить методом проб и ошибок до этого вывода. Я бы взял на 70-200/4 L - качество картинки лучше, а сигмовскуя 2.8 все-равно надо зажимать до 4 (кстати, М.Геллер в /21/ говорит о том же) дабы не мылил. Стоит он также как и сигма на 2.8. Лучший по качеству картинки кэноновский 70-200\2.8 (стоит $1300). Но на таких расстояниях надо иметь стабилизатор, поэтому мой выбор - кэноновский 70-200\2.8 IS L - замечательнейшее стекло. Могу его выставить на тест против сигмы, тамрона и иных неродных кэнонов...
/30/ понятно. И в догонку еще вопрос - поскольку сам никогда не пользовался (не сочтите за подкалывание - почти всегда снимаю со штатива :-)), а зачем, собственно длиннофокуснику нужна светосила f/2,8? :-0
(11)Максим,вот от тебя я такого НЕ ОЖИДАЛ!!!Ты для меня всегда был лучом света в темном царстве,а тут вдруг не знаешь азов!Я возмущен,оскорблён в лучших чувствах,но готов рассказать,что означают эти буквы.Я хоть и вспыльчивый,но отходчивый!:)Я думаю,что баловство это всё диафрагмы 2,8 и т.д.Максимального качества изображение достигает при третьей,иногда четвертой диафрагме после максимальной,вот тогда уже чувтсвуется разницаю.Так как одно дело делать съемку при диафрагме 6.3, а совсем другое при 4.У меня у самого Сигма 70-300 АПО,средненький по качеству объективчик.Правда стоил-то он всего 45 евро...
Друзья, спасибо за поздравления! К сожалению, на родную пентаксовскую оптику этого класса у меня "средствов не хватает". :(
Сегодня начал снимать. Сейчас чого-нидь покажу.
Не обижайся,Максимка.Я кого сильно люблю,на тех больше всех кидаюсь:)
APO -апохроматические объективы,сводящие эти самые хроматические аберации к минимуму.Часто в них используются SLD(Special Low Dispersion) и ELD(Extraordinary Low Dispersion) стекла. DC/DG - означает,что объектив сделан именно для работы с цифровой камерой.EX - что это объектив высшего класса.Имеется в виду специальная шлифовка стекол плюс люкс-футлярчик для снобов!:)
/36/ Не, Рубенище, куда там обижаться... :) Просто про апохромат помню, а с чем его едят забыл. :( Оказывается вона как - низкодисперсионное стекло. Гран рахмат, как говорят современные французы. :)
/31/ Алексей! Очень рад, что таких вопросов у тебя не возникает: зачем нужна светосильная оптика - этот подход весьма экономит бюджет (хотел бы и я все снимать со штатива :) Ответ простой: для того, чтобы расширить возможности съемки. Для этого же служит и стабилизатор, позволяющий на 3 стопа увеличить выдержку и компенсировать шевеленку... Есть еще ряд моментов: автофокус у моего фотоаппарата намного лучше работает на дырке 2.8 и менее, при дырке более (на самом деле следует писат - менее :) 5.6 автофокус не работает, применяя экстендер 2х получаем дырку уже 5.6 - это предел, когда работает автофокус...
Вот такие моменты...
