Дима, а я только что одолела длиннющую дискуссию о том, можно ли объяснить произведение искусства или нельзя. Так вот, спорщики пришли к единому мнению: объяснить - нельзя, но указать на мысль, заключённую в произведении - можно. :-)
хе-хе... (радостно потирает руки) ... щас я тебя откритикую тут, пока ты там ;)
1. Начнём со "сладкого". Нравится многоплановость, и траву с ПП убирать нельзя ни в коем случае.
2. Собственно критика... Ветка не в фокусе слева внизу - убрать надо было бы... Она совсем лишняя.
3. Фото не хватает чего-то, за что глаз бы "ухватился". В данном случае можно было аккуратнее резкость на траву наводить. А если бы веточку убрал - то шишечка резкая как раз бы и стала тем самым "чем-то" за что глаз бы "уцепился"
4. А можно было бы наоборот резкость перевести на средний план. В частности вооон на тот красный кустик. Который бы и стал изобразительным центром (вставила умное слово, ждёт апплодисментов)
8-9/ Да я тут практически единственное место без собачек и голых девушек нашел, а вы... :))
10-11/ Аплодисменты заслужила! Что особенно ценно - все по делу, спасибо:) Одно возражу: не надо здесь изобразительного центра, эта фотка не о композиции, она о свете. По крайней мере, могла бы стать таковой, по-моему.
*12. Дим, композиция должна присутствовать даже на фото о свете... и о лене тоже ;)
В общем, ты меня понял, надеюсь... 3 плана - это здорово, но резкость хоть где-нибудь хочется увидеть... :)
.
Эх, не удалось покуролесить в отсутствие автора... (горюет, рвёт документ в мелкие клочки и кидает мимо мусорной корзины)
