Фотография Учебная, автор Сергей Беляев

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Учебная

Сергей Беляев
1.08.2005

До сих пор не могу привыкнуть к фотоапарату... но определенно нравится :) Снято метров с 10-15 :)

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Интересный комментарий:

Первый шаг к эротофото.
Сергей Стулов

О! История из жизни. Пока подпопник новый не понять, какой стороной куда его надевать. Потом, когда затаскается, то ясно, какая сторона чище, а на новеньком я на всякий случай написал на внутренней стороне "ЖОПА". Чтоб не путать. А поскольку надпись прилегает к этому самому месту, то не видна. Пошли в байдарочный поход, на первой стоянке начало похода хорошо отметили. Утром просыпаюсь, слышу, что ...

Рекомендовал(а)
Анна Кладония

Рекомендует Анна Кладония

Бамс
Marik


1.	Максим Капранов 01.08.2005 10:07
	Ну понятно, дырка на максимум, зум на самый длинный конец, и задний план, снятый вашей мыльницей, будет размыт так же, как и каким-нибудь фикс-фокальным полтинником на четвёртой диафрагме. :) /0/ Что же это за эргономика-то такая, что привыкнуть до сих пор не можешь?.. ;-)))

2.	Сергей Беляев 01.08.2005 10:18
	(1/0) Знаешь... в очередной раз понял, что я ничего не знаю...

3.	Максим Капранов 01.08.2005 10:27
	/2/ Я бы от себя и о себе добавил: "...а то, в чём разбираешься, кажется такой малостью по сравнению с тем, в чём надо было бы разобраться".

4.	Виктор Суслов 01.08.2005 10:42
	(2,3) Согласен, про себя то же самое - чем больше узнаю, тем больше кажется, что ничего не знаю. (0) Максимальный зум - 10?

5.	Сергей Максимов 01.08.2005 10:53
	-1- ошибочка я думаю это 5.6 дырка будет :))

6.	Максим Капранов 01.08.2005 10:54
	/5/ Согласен. :)

7.	Сергей Беляев 01.08.2005 11:09
	(3) РЕК :) (4/2,3) :) (4/0) Ага (5,6) !!! Профи... а как узнали?

8.	Сергей Беляев 01.08.2005 11:10
	(5) Ведь именно 5,6, а мне казалось, что 2,8 выставлял...

9.	Максим Капранов 01.08.2005 11:11
	/8/ А сколько у твоего фотика на длинном конце светосила?

10.	Сергей Беляев 01.08.2005 12:13
	(9) Сори... а как это определить? :( И что от этого зависит?

11.	Александра Глазова 01.08.2005 12:50
	10/Нужно посмотреть какая диафрагма при максимальном зумме... Я тоже так мало знаю в фотографии... но так приятно учиться, когда что-то получается... (шепотом "правда не всегда получается") ;)

12.	Максим Капранов 01.08.2005 12:51
	/10/ Серёж, на торце твоего объектива должна быть надпись типа "f/2,8-f/4,2" Это светосила на коротком (первое число) и длинном (второе) фокусе. Т.е. это максимальная дырка, на которую может быть открыта диафрагма при данном фокусном расстоянии. Вообще говоря, размытость заднего плана зависит от трёх факторов: 1. Фактического абсолютного (не относительного!) отверстия (диафрагмы). 2. Фокусного расстояния объектива в фактических миллиметрах. 3. Соотношения расстояния между резко изображенным объектом и задним планом к расстоянию между резким объектом и объективом. Т.е. чем ты ближе к своему персонажу, и чем дальше задний план, тем более размытым он (задний план) будет. На "Джи-пятом" с его весьма неплохой светосилой 2.0/3.0 я умудрялся делать портретные снимки. На теперешнем А-85 с 2.8-4.5 об этом нечего и думать. :( Теперь обрати внимание вот на какую штуку - диаметр определенного относительного отверстия диафрагмы, скажем 4.0, на твоём фотике с маленькой матрицей в фактических миллиметрах будет раз в пять меньше, чем фактический размер той же относительной "четвёрки" в объективе, рассчитанном на бОльший размер светочувствительного материала, например плёночного кадра 24х36. Общее правило - чем на бОльший размер кадра рассчитан объектив, тем меньшая ГРИП будет у него при прочих равных в сравнении с менее форматным "стеклышком".

13.	Сергей Беляев 01.08.2005 12:59
	(11) Понял, попробовал :) (12) 2,8-5,2... это безнадежно плохо? Портреты не плохо делает вроде...

14.	Victor Jukhin 01.08.2005 13:07
	Савм люблю размытость:)

15.	Victor Jukhin 01.08.2005 13:08
	нравится:)

16.	Максим Капранов 01.08.2005 13:12
	/13 на 12/ Ну почему же "безнадёжно плохо"? Если тебя устраивает, так и ладно - чего ещё надо? А низкая светосила твоей "линзочки" на длинном конце есть расплата за длиннофокусность. Учти ещё вот такую вещь, объектив моего А-85 имеет f=4.5 на фокусном расстоянии, эквивалентном ста пятнадцати миллиметрам, а твой имеет чуть худшую светосилу аж на 280 экв.мм., следовательно задний план должен размывать лучше. Одно плохо, он при таком фокусном расстоянии искажает пропорции лица, уплощая его. Общепринятое фокусное расстояние для съемки портретов - от пятидесяти до ста экв. миллиметров. Лично мне нравится для этих целей промежуток от восьмидесяти до ста.

17.	Сергей Беляев 01.08.2005 14:08
	(14-15) Спасиб :) (16) Но если я выдвигаю объектив до 6х, то F=3,8.... для чего при съемке портретов выдвигать на максиум? Если с Олимпусом я старался портретов не снимать, именно из-за искажения лиц до неузнаваемости, то на этом получается очень даже :)

18.	Максим Капранов 01.08.2005 14:18
	/17 на 16/ Не надо на максимум выдвигать. А 6х у тебя чему равняется в экв.мм?

19.	Сергей Беляев 01.08.2005 14:27
	(18) А чтоб я знал :( С технической стороны я больше на валенок похож....

20.	Наталья Наточина 01.08.2005 14:51
	Размывает, но фон узнается.

21.	Александра Глазова 01.08.2005 15:55
	19/Я такая же... как второй валенок...:)))

22.	Максим Капранов 01.08.2005 15:58
	/19 на 18/ А самый короткий фокус у тебя чему равен в экв.мм? /21/ Ну вот, сейчас начнётся флейм про пару из двух сапог. :))

23.	Сергей Беляев 01.08.2005 16:07
	(20) Снималось то не в упор, так бы фон вообще размылся... (21) :))) (22) 10х оптический зум, фокусное расстояние 8,9-89мм (35-350мм в эквиваленте для 35мм), светосила 1:2,8-5,2. Конструкция объектива 16 элементов в 10 группах. Оптическая схема объектива включает 2 элемента из ED-стекла. Вот только знать бы еще, что мне дают эти цифры и как их употребить для фотографии...

24.	Максим Капранов 01.08.2005 16:15
	/23 на 22/ Хм! Это что же получается, ты снимаешь портреты на фокусном расстоянии 6 х 35 = 210 экв.мм. А ты пробовал на 3х, чувствовал разницу?

25.	Александра Глазова 01.08.2005 16:38
	24/Размытие фона будет меньше... правильно?

26.	Максим Капранов 01.08.2005 17:04
	/25/ Меньше, конечно, Саш. Но ведь проблема в том, чтобы найти подходящий баланс, т.е., сохранив пропорции тела, получить приемлимо размытый фон. В студиях для того, чтобы не отдалять фон от модели применяют специально подобранные ткани и т.п., а вот в естественных условиях приходится активно размывать раздражающий деталями задний план. Вот мне и интересно, насколько сережин фотик при 3х и открытой дырке моет задник.

27.	Александра Глазова 01.08.2005 17:33
	26/Я думаю, не очень сильно! ссыл ка вот фок.расстояние 100мм при диафрагме 5.6... фон не сильно размыт...

28.	Максим Капранов 01.08.2005 17:39
	/27/ Сонькой снимала? Конечно, при 5.6 не будет сильно размыт. Мне интересен в этом плане именно портрет, сделанный сережиным фотиком.

29.	Александра Глазова 01.08.2005 17:51
	28/Нет, Кэноном...

30.	Максим Капранов 01.08.2005 18:52
	/29/ Ну тогда нечего и сравнивать, там другие размеры матрицы, следовательно, другая величина ГРИП при той же диафрагме.

31.	Сергей Беляев 02.08.2005 10:00
	(24) Сейчас пересмотрел отснятые портреты (по работе), оказалось, что я их и снимал почти все с 3х зумом, хотя об этом не думал. Если человек стоит вплотную к фону, то размытия почти нет :( Но с полуметра уже наблюдается. Выставить не могу (не имею права), но теперь буду приглядываться к этому. Спасибо :) (26) У меня такое впечатление, что и на большом зуме сохраняются пропорции.... (27) 5,6... (28) Сегодня вечером отсниму что-нибудь (30) На много больше?

32.	Максим Капранов 02.08.2005 10:13
	/31 на 24/ Интересно! Попробуй снять и поставить сюда учебный портрет с фоном (например, с обоями) метрах в двух-трёх, 3х зумом и максимально возможной дыркой. /31 на 28/ Тафай! :) /31 на 30/ Раза в четыре.