Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



друзья

фотография Знатоки цифры ,помогите разобраться...

Знатоки цифры ,помогите разобраться...


Алексей Белов
11.05.2005

Прошу совета, помощи и прочего. Поскольку в обращении с цифровыми фотокамерами я полный чайник (ну, почти), то вот какая штука. Снимаю на недавно купленный Nikon D70. Портреты в помещении, натюрморты, родных, друзей - все это замечательно. Однако, вот на последний выход на пейзажи - дай, думаю, возьму вместе с Киевом-88 и D70 - попробую. И вот, что получается. Верхний кадр - снимал RAW, приоритет диафрагмы, замер матричный, 1/15, f/19, ISO 200, штатив. Имхо - результат печальный - потому как пленочная камера Nikon F65 при аналогичных условиях вытягивает и небо и землю...В связи с этим - вопросы: 1. На экране ЖК монитора, а также при просмотре кадра на экране телевизора - все вполне удобоваримо, а при открытии в RAW-конвертере, что в Фотошопе, что в Nikon Capture - все уезжает куда-то. Что я делаю не так? Или так и должно быть? 2. Какие способы с этим бороться? Понимаю, что можно использовать градиентник (что и делаю на среднем формате) или снимать в RAW и совмещать два кадра, или править в фотошопе - вот нижний кадр - Curves. Но ведь камера должна по идее отрабатывать и на "любителя" в том числе, который не будет ничего вытягивать и совмещать - и обеспечивать более-менее приличный результат... 3. Как на пратике происходит процесс совмещение двух кадров? Все руками, или есть какие-то способы автоматизации? 4. Вообще, пейзаж на цифру - безнадежно или? Заранее благодарен.

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Интересный комментарий:
ДИАЛОГ - итоги
Алла Полетаева
Честь и слава! Победителям и организаторам.
Рекомендовал(а)
Александр Бобырь





 1.Artur Jonauskas 11.05.2005 23:49 
 Если критично передача максимального диапазона в цифре, то результат контролируется гистограммой, а не по монитору. Конвертируется в RAW 16 бит и дальше работается с кривыми и резкостью. Возможно маскирование для расставления цветотональных акцентов, чего например не хватает на данныж снимках. Дальний лес хочется однозначно темней для усиления тональной перспективы. Это в двух словах, с чего можно начать эксперименты.
Тональности пленка передает лучше в силу большего размера кадра. С этим ничего не поделать.
 
 2.Максим Капранов 12.05.2005 00:19 
 1. При РАВ-конвертации в таких случаях следует двигать настройки конвертера в части экспокоррекции и контраста. ИМХО это позволяет вытянуть на цифре еще больше, чем на иной пленке.
2. Градиентник, я думаю, поможет. Совмещать два кадра я бы не стал - грубовато у меня это получается. Еще порекомендую в небольших дозах попробовать shadows/highlights и заполнение шумом пересвеченных мест в сочетании с предварительной подгонкой экспозиции при конвертации.
3. Я бы накладывал на слегка пересвеченный кадр выделенные в другой слой светлые участки из другого кадра с небольшой недоэкспозицией. Но повторюсь, что это "не наш метод". :) В RAW этого делать не стоит - результата лучше достигать другими методами.
4. Пейзаж на цифру НМВ - вполне реальная штука. Другое дело, что с твоего аппарата отпечаток больше, чем 30х45 не разогнать.

Итак, что бы я стал делать. При съемке сделал бы с эксповилкой в полторы-две ступени (больше не надо, разрядности матрицы все равно не хватит) три кадра подряд, а затем играл бы с самым удачным кадром в РАВ-конвертере, регулируя контраст в сочетании с тонкой подстройкой экспозиции и цветовой температуры.

ЗЫ Сугубое ИМХО, конечно!
 
 3.Сергей Максимов 12.05.2005 06:37 
 -2- полное согласие. В большинстве случае сьемка в джиппег с экспокоррекцией минус 1 также дает приемлимые результаты.
 
 4.Игорь Барон 12.05.2005 07:22 
 Алексей, много классных фотохудожников снимает пейзажи цифровой камерой. Милицкий, например (недавно в журнале видел). Я, конечно, не Бог весть какой авторитет, но даже в сложных по освещению пейзажах у меня ни пересветов, ни пропажи деталей в тенях почти не бывает.
Во-первых, выкинь Nikon Capture - это отстой. По крайней мере тот, что поставляется с камерой. Бесплатное приложение хорошим быть не может по определению. Скачай с сайта Adobe последний RAW-плагин и пользуйся. Там много тонких настроек и 16 бит.
По мониторчику можно только кадрировать. Его разрешение и глубина цвета намного ниже, чем дисплей. Выставлять экспозицию лучше всего по гистограмме, но в цифрозеркалках её можно посмотреть только после того, как кадр сделан. Это, нмв, их большой минус. На моей камере гистограмма показывается в режиме live, то есть, меняя настройки, я сразу вижу результат. Тебе придётся снять, и потом смотреть гистограмму. Затем менять настройки, и т.д.
Всё остальное очень верно сказал Максим :)
 
 5.Сергей Беляев 12.05.2005 10:58 
 Верхний кадр RAW, А нижний?
ЗЫ Небо пересвечено в обоих, уже брак...

ЗЫЗЫ А вообще, моя мыльница приучила меня за 5 минут с помощью слоев-масок-наложения вытягивать то, что хочется :)
 
 6.Анатолий Якушин 12.05.2005 14:30 
 Про RAW Вам вроде написали. Конвертер нормальный нужен.

Что касается совмещения кадров, то для повышения контрастности следует совмещать не кадры, а слои. Способов много, один из самых простых:
1. Создайте новый слой.
2. Затем эту копию следует превратить в ч/б и инвертировать
3. Затем смешиваете два слоя в режиме перекрытия
Прозрачность негативного слоя можно регулировать по вкусу :)
 
 7.Игорь Барон 12.05.2005 14:40 
 6- Хороший совет.
Да, и в сложных условиях лучше делать мультизамер (по нескольким частям кадра). У тебя такой есть?
 
 8.Алексей Белов 12.05.2005 17:57 
 Спасибо всем.
Про гистограмму понял. Однако вот дело в чем - в данном сюжете гистограмма, так скажем - двумодальная - выглядит примерно как синусоида - один пик слева, другой - справа, посередине провал. Так что куда не экспокорректируй - пользы не особо много.
/1/ Про пленку уже все понял. Reala и Ilford лучше матрицы :-)
/2/ Делал вилку - три кадра - 0; -1; +1. На плюс вообще смотреть невозможно, нормальный - вот поставил, на минусе - небо более-менее, а земля ужасная...вот такие дела...
/3/ Экспокоррекция -1? Так тогда лес вообще в черную дыру превратится...
/4/6/ Nikon Capture - в комплекте с камерой идет только триальная версия. И кстати - 16 бит там тоже имеются. Однако, скажем при подготовке кадров с пленке для веба никогда не возникало проблем и с 8-битами - а здесь просто пурга...
/5/ Нижний - одно движение кривыми.
/7/ Данный конкретный кадр мерял Свердловском-4 - разница по облакам на небе и по земле у леса - 2 ступени. При съемке на Киев-88 Fuji Reala берет этот перепад без проблем, а с градиентным фильтром - вообще замечательно. Вот сейчас получил пленку - отсканирую - поставлю.
Какой RAW-конвертер посоветуете и где его взять?
 
 9.Максим Капранов 12.05.2005 19:15 
 /8/ Леша, если в РАВ-конвертере ФШ уменьшить контрастность, то вполне ничего будет. Кроме того, при съемке ты подбирай экспозицию по приблизительной симметричности пиков слева и справа. Короче, это как интеграл - прикидываешь площадь под кривой слева и справа на участках 0..20% и 80..100% и приблизительно уравниваешь их. Экспериментируй!
 
 10.Игорь Барон 12.05.2005 19:36 
 8 на 7- Лёша, я ж тебе написал про конвертер, см. 4, пятая строчка сверху :) И перестань сваливать всё на "цифру" :) Если ты уверишь себя, что на неё ничего путного не снять, никогда не научишься обходить её недостатки и использовать многочисленные достоинства. Извини за назидательность, я по-дружески :)
 
 11.Oleg Volons 12.05.2005 19:44 
 А у меня, кстати, к Никону тоже претензии есть. Он у меня, гаденыш, шумит в тенях так, что зубы сводит.
Про Row: Надо работать с плагином фотошопа. в 16 битовом режиме. Вытянуть можно много чего. Но после этого все-равно уровнями дорабатывать надо. Чтобы яркости были именно в нужных местах.
Накладывать слои довольно просто. Где-то я описывал этот процесс. Вспомню - дам ссылку
 
 12.Алексей Белов 12.05.2005 19:47 
 /10/ Про плагин к Фотошопу я прочел. Но так понимаю - это к CS-версии. У меня стоит 7-ой. Честно говоря, думал, он RAW не открывает - к моему удивлению открывает :-0 И баланс белого, и экспокоррекция там имеется...Правда, не знаю, чем? А альтернативные программы кто-нибудь использовал?
/9/ Так она симметричная и есть. Вот как раз кадры с такой симметричной гистограммой и выглядят проваленными :-(
В общем, экспериментирую :-)))

А по поводу цифры - я ведь пытаюсь разобраться, цифру не виню, скорее виню свои кривые руки. Просто пока у меня очевидно на пленке лучше выходит.
И еще вопрос - понятие "широта пленки" известно. А как с широтой матрицы?
 
 13.Алексей Белов 12.05.2005 19:48 
 /11/ в тенях шумы заметны только начиная с ISO 800 (да и то небольшие), а я снимаю в основном 200,400...
 
 14.Artur Jonauskas 12.05.2005 21:41 
 ссылка
 
 15.Artur Jonauskas 12.05.2005 22:10 
 8. Разговор не пропленку и цифру, а про размер кадра. Именно он определяет фотографическую широту. Будет большая матрица, и проблемы уйдут сами собой.
 
 16.Rouben Mikaelian 12.05.2005 22:15 
 Леш,я думаю,просто сюжет трудный.Вероятно на пленке ещё как-то можно вытянуть.Мне кажется,что со временем у тебя будет четкая картина что снимать на цифру,а что на пленку.И без фильтров низзя - будь то цифра или пленка!
 
 17.Александр Красоткин 13.05.2005 19:24 
 Алексей, съемка пейзажа - это дело кропотливое и требует терпения. В данном случае эту проблему помог бы решить градиентный фильтр, с помощью которого ты бы смог уравнять яркости неба и земли. У меня таких фильтра два: двухкратный и четырехкратный системы Кокин. Они всегда со мной, когда я выезжаю на съемку.
 
 18.Алексей Белов 13.05.2005 22:58 
 /17/ Дык, это я понимаю. У самого имеется градиентник Кокин - четырехкратный, и тоже всегда со мной :-0 Только вот кольца переходного не купил на никоновский объектив...
 
 19.Максим Капранов 15.05.2005 07:35 
 Леш, вот мой пример съемки пейзажа на цифру: ссылка
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru