А здесь я поставил весьма маленькую диафрагму. И моноклёвость почти исчезла. Но как интересно стал "работать" объектив. Довольно мягенько на мой взгляд. Надо будет попробовать еще поиграться диафрагмой. А на этом я заканчиваю тестовую серию. Огромное спасибо всем за внимание и отклики. Надеюсь, что было интересно. :-)
Только без обид, но мне не понятно, зачем такой интересный снимок талантливого фотографа перечёркивать напрочь девальвирующей подписью под произведением. Назовите его Крик Совы и вы сами утонете в собственном произведении. Перефразирую Писание - Утонете в этом снимке вы и за вам в нём утонут тысячи.
/1/ - Спасибо, Николай! Рад, что понравилось. А что, если поэкспериментировать на тему "монокль для несменной оптики"? :-)
/2/ - Спасибо. Мне тоже было интересно поведение "моноклёвости" на разных "дырках". Теперь хочу отснять серию тестовых "огоньков". Т.е. - точечный источник света в темноте. Отснять на разных "дырках" и в разных углах кадра. Осталось только добраться до дома, когда еще можно хоть что-то сделать, а не сразу спать заваливаться. :-)
/3/ - Я бы тоже. Но напоминаю: аппарат - Зенит. У него в видоискателе только 80 с чем-то % кадра видно. Остальное - "от лукавого". А тестовые снимки я принципиально оставил "как есть" - вообще никак не обрабатывал. Только "сохранить для Web". Иначе - какой же это эксперимент?
/5/ - Тут бы "однодырочным" научиться фотографировать.
А уж потом можно и дуршлагом снимать. ;-)
/6/ - Не нравятся монокли? А, по-моему, в них есть какой-то необъяснимый "шарм". Я имею в виду грамотно снятые моноклёвые кадры. Как у Колосова, например. :-)
/8/ - Мягкость мягкостью, но моноклёвость-то почти пропала. :-(
/9/ - Вах! Чукча не писатель, чукча - читатель. (с) Не спец я статьи писать. Да и опыта-то того - 12 кадров. Маловато будет! (с) Вот поиграюсь еще - тогда и подумаем. ;-)
