"Хачи" - это, надо думать, азербайджанцы или? У нас тут по всему городу висит официальный плакат одной из местных партий, что город стал напоминать Истамбул. К счастью, убивать никого не призывают. С этим надо что-то делать но не экстремистскими методами, а нормальными запретительно-экономическими.
/1/ "Хачи" на сколько я знаю от распространенного кавказкого имени Хачик
/2/ Тут давеча на "Эхо Москвы" была дискуссия о пределах допустимости недопустимого в искусстве. О необходимости цензуры в искусстве.
Видеть такое на стенах омерзительно. Но это становится фактом жизни. А более "причесанные" надписи, но вылезающие из той же идеологической помойки, даже не замазываются. Можно равнодушно проходить мимо. Можно обсуждать это на кухне. Но если это не станет предметом публичного обсуждения, то будет только хужее и хужее. В какой форме об этом можно говорить, а в какой нет? Фотография тоже инструмент публичного осуждения. Она фиксирует знаки времени.
От общества, которое допускает подобное, очень скоро остануться лишь руины. Те, что можно видеть на предыдущих фотографиях. Таков мой посыл. Возможно, я ошибаюсь.
Послушаю еще мнения и уберу, если скажете.
(1) C этим не надо бороться экономическими методами. За это надо просто судить по статье за разжигание межнациональной розни.
(3) Для того, чтобы фотография стала инструментом публичного осуждения она должна четко выражать авторскую позицию. Боюсь, данная картинка этим условиям не отвечает. Получилась просто репродукция.
2- Да ладно, "убрать" сразу. Это ж фотофакт. Михаил ведь нас не агитирует следовать этому лозунгу. Фотография иллюстрирует то, что писать гадости на стенах людям нравится больше, чем отскабливать краску и приводить свои подъезды в приличный вид. При этом они, видимо, считают, что краску в подъезде попортили именно "лица кавказской национальности"...
Я бы не стал выставлять эту репродукцию отдельно. Она и правда того не стоит. Я ее выставил потому, что нмв она имеет смысл в серии о бесхозной улице в Питере. А может и не имеет :)
ссы лка ссы лка ссы лка
(4) - Увы, если только начать применять данную статью буквально, надо сразу же отдать под суд редакторов 90% периодических изданий и львиную долю священников всех конфессий плюс целую кучу уважаемых политиков. Закон-то ведь должен быть один для всех.
(7) Совершенно верно. Закон один для всех. И каждый, кто считает, что его нация лучше любой другой (включая политиков и редакторов), должен об этом знать.
Вот, странно: столько людей сильно озабоченны тем, что разъединяет людей, и почти никто не обращает внимание на то, что объединяет. Впечатление, что это все не к культуре относится, а к физиологии, к животным инстинктам. Одна стая приматов конфликтует с другой из-за кормящей их территории.
Если бы все нации и этнические образования руководствовались едиными или хотя бы похожими законами и имели схожее общественное устройство, то проблем бы не было. "Все люди братья" и т.д. А так получается, что один этнос внедряет на территорию другого свои нравы и обычаи, активно подавляя сложившиеся внутри того отношения. Хорошо, конечно проповедовать равенство и братство, как это делает Михаил Романович, но не следует забывать, что при сегодняшнем положении дел равенство и братство наций - сугубая утопия. Одни развились до неимоверных высот, другие только-только познают рыночные отношения, третьи вообще еще из феодализма не вылезли... Вот и получается, что французское общество активно подминается под себя арабами, немецкое - турками, российское - выходцами с Кавказа, а Ирак пытаются переделать америкосы (впрочем, это совсем другая история, следующая из первой:)). И еще непонятно кто кого в конечном итоге ассимилирует под себя. Пока цивилизованные европейцы обсуждают эту проблему, считая ее проблемой свободы личности и ставя ее в один ряд с гомосексуальными браками и свободой курить траву, тысячи легальных и нелегальных эмигрантов явочным порядком переделывают Европу. Проблема в том, что это не рассматривается с глобальной точки зрения, с точки зрения взаимоотношения этносов. НМВ сейчас в мире нет реально действующих рычагов, позволяющих мирно сосуществовать на одной территории представителям полярно настроенных наций и обществ.
ЗЫ И еще. Мой знакомый парень как-то в 1994 году смотался в Нидерланды, где жил в одной семье по обмену. Он был поражен количеством арабов вокруг. Когда это в осторожной форме было им высказано хозяевам, то они как-то сразу посерьезнели и спросили его: "Игорь, ты националист?" Он долго оправдывался, пытаясь им пояснить, что он не наци, но это люди с другой планеты, обладающие совсем другим менталитетом, захватчики по сути. Через пять лет он снова приехал в ту семью, и эти голландцы за рюмочкой чая вдруг сказали: "Как ты был прав! От черных нет прохода, а если попробуешь их чуть "подвинуть", то сразу начинаются крики о дискриминации". Просто так, иллюстрация. Мне интересно знать мнения на этот счет.
[12]: "... третьи вообще еще из феодализма не вылезли... " - полагаю, именно в этом (в разнице мировоззрений), а не в национальности, и заключается главная причина "этнических" конфликтов. В России в 1917 году именно на этой почве конфликт случился.
По моему опыту общения с разными людьми - черными, желтыми, красными, белыми, даже голубыми :-), образованные (или как это назвать - "культурные"?) люди в самых разных странах примерно одинаковы, в смысле - могут легко друг-друга понять. А с человеком "другого менталитета" очень трудно договориться, кем бы он ни был. Такой афганец/араб/чеченец/..., находящийся на уровне раннего средневековья, просто не понимает (не знает, не может представить) некоторых вещей. Как европейский князек тех времен, считавший нормой ограбить, убить, взять в рабство. Считавший извинение проявлением слабости. Притеснявший слабого и заискивающий перед сильным. Меня просто изумляет непонимание этого "цивилизованными европейцами". Нынешний терроризм в этом же коренится. Мне импонирует подход к борьбе с терроризмом израильской службы Моссад - в ответ на убийства они тоже убивают. Это очень понятный ответ для человека "другого менталитета". Но это - "латание дыр", а не решение проблемы в принципе. Видимо, решение возможно только одно - уравнивание "менталитетов". То есть - просвещение народов. Но это путь весьма тернистый, на многие десятки и сотни лет...
(Вспомнились прогрессоры Стругацких :-)
/13/ "...Видимо, решение возможно только одно - уравнивание "менталитетов". То есть - просвещение народов..." Именно! ИМХО так и только так можно на деле решить проблему национализма и терроризма. Т.е. ликвидация нищеты тела и духа в масштабе всей планеты без исключений для "отдельных недостойных". Но методика решения столь же глобальна и утопична, как и цель. По крайней мере в обозримом будущем утопична хотя бы только потому, что эта нищета духа очень на руку всякого рода деятелям вроде правительства США, которое того и гляди опять обнаружит над своими запасами нефти какую-нибудь страну. ;-) Так что согласен, "...это путь весьма тернистый, на многие десятки и сотни лет..." Но он того стоит, этот путь.
ЗЫ И еще мне очень импонирует твое высказывание про единомыслие культурных людей, Виктор!
\12 - 14\. Без просвещения никуда не сдвинемся, спорить нечего. Но исламский мир видит и просвещение по-своему, а половине своего населения - женщинам - вообще старается никакого образования не дать. И как же их просвещать и уравнивать менталитеты?
/15/ Как просвещать? ИМХО Виктор прав - сотню-другую лет нежно, но настойчиво воспитывать, по мере сил не подпуская к оружию. Если же мозгов в башке не больше, чем у подростка, да очень не терпится к тому же, то можно устроить мусульманам маленькую бурю в пустыне и следующие за ней "демократические выборы". ;-))
/16 на 14/ Вот-вот, и я наблюдал абсолютно то же много раз, просто не формулировал для себя почему-то. А ты сказал прямо в точку!
Насчёт просвещения более развитым народом менее развитого есть серьёзная дилемма: для этого нужно, чтоб эти народы жили вместе. К чему приводит такое, видно на каждом европейском углу... Я лично не хотел бы жить в одной квартире с уголовником для его исправления... К тому же, вовсе не факт, что он исправится. То, что происходит в Европе, доказывает обратное: европейцы забывают о своих корнях, а пришлые давят активностью и количеством, проталкивая свой образ жизни. С другой стороны, если построить виртуальную и/ли реальную стену вокруг "недоразвитого" государства, то оно просто законсервируется в своём нынешнем положении. И, не дай Бог, придёт момент, когда оно эту стену разрушит...
21- Наверное, да... Только не так топорно... Проблема в том, что воспитатель может благотворно влиять на воспитанника только в том случае, если первый 1) является для второго авторитетом, 2) значительно опережает второго по прививаемым качествам. Id est, США должны быть образцом добродетели для того, чтобы "исправить" иракцев. Являются ли они этим образцом - вопрос риторический...
/22/ Ну да, ну да... Кстати, во многих французских и английских колониях осталась добрая память о колониальных временах, которые, кстати, окончились не так давно. Может, вот оно, то самое решение?
25- А-а! Этот путь в современных условиях заведёт в тупик, нмв. Ведь тут же появятся борцы за независимость (и они будут правы), начнётся гражданская война и прочие "прелести" насильственной колонизации... В принципе, то, что пытаются делать США (снести тоталитарный режим, а затем дать народу возможность самому избрать новое правительство под контролем "освободителя") - верный метод, и в Афганистане он, вроде, сработал. Во всяком случае, там, говорят, действительно многое изменилось в лучшую сторону, и люди довольны этим. Другое дело, что для полного искоренения зла необходимо уничтожить его корень, а это уже очень трудно, требует огромных затрат времени и сил - момент был упущен много веков назад. Где корень? Достаточно вспомнить, кем являются 90% террористов в мире... Всё - ИМХО
Вот завел умные разговоры, а времени ответить развернуто всем нет :)
Просвещать, это хорошо. Единомыслие культурных людей - замечательно. Но это единомыслие культурных людей возможно только в одном культурном поле. Если поля разные, то договорится не удастся. И мы начнем выяснять какая из культур более правльная, и потому имеет право подмять под себя другую. На мой взгляд проблема западной цивилизации в том, что увлекшись идеологией равенства личностей, она забыла про национальную идею. Это понятие сегодня вообще стерлось и каждый понимает под ним свое. Как правило национализм. Но национальная идея это не национализм. Это нечто другое. Ее можно определить как некую силу, которая объединяет людей исконно проживающих (проживавших) на определенной территории. Основания могут быть разные,например, религиозные. Пожалуй национальная идея сегодня развита только в Израиле. И именно поэтому, (а не только потому, что в ответ на убийства они тоже убивают)они успешно противостоят внешним вызовам.
Силой надо меряться не только на уровне развития общества, менталитета, экономики и вооружения. Но и на уровне национальной идеи. Пока в России (Голландии, Франции итак даелее) не будет сильной национальной идеи, договориться с иной культурой будет невозможно.
Не знаю, возможно ли уравниваниее менталитетов. Но можно уравнять силу духа. Сила духа у европейской цивилизации сегодня слаба как никогда. Надо не только просвещать, но и над собой работать.
31- Да ладно, Михаил. Людям в Афгане жрать нечего было, всё запрещено, от кино до футбола, женщин низвели до уровня скота, никакого закона, один шариат...
Я США тоже недолюбливаю, но это не значит, что всё, что они делают, плохо. Между прочим, там далеко не только Штаты воевали.
И договориваться с идеологами убийств не надо. И нечего выяснять, чья культура правильна - и так ясно. Культура, призывающая к уничтожению людей (и делающая это), должна быть уничтожена.
современная культура это культура потребления, как бы Вы не хотели видеть нечто другое. Так что все противоречия лежат именно в этом слое. А не в том, что азейбаджанские подростки не хотят учить русскую историю в школе.
Г-ну Геллеру. Как нибудь на автобусе 66, минут за 15 прокатитесь до поселка Востряково до станции, и то что говорит Максим в комментарии 12 Вам станет гораздо понятней :(
Проблема - это стара как мир и до сих пор не решена в человеческой истории. Все предыдущие попытки были крайностями: либо одни давали возможность другим сесть себе на шею, либо же первые сжигали вторых в газовых печах. Очевидно, что то и другое плохо, тогда вопрос - как найти совершенство, если люди сами настолько несовершенны и бросаются в крайности? Наверное единственный путь - это уважение других при условии уважении себя самих. Когда Черчилля спросили почему в Англии нет антисемитизма, он ответил: "потому что мы не считаем евреев умней себя..."
