Простите Михаил, но где тут сюжет? В чем изюминка этого снимка? Мне кажется, что это просто случайный снимок... но не более...Мне очень хочется услышать ваше мнение?
Вам действительно кажется. Это очень не случайный снимок. Но объяснять такие вещи, скорее всего, смысла нет. Или человек это видит или нет. И если не видит, то: а)снимает совершенно другого рода картинки; б) ему не нравятся такие картинки, как эта.
[8] Вот почитаешь тебя: вроде всё правильно пишешь. Но если хорошо подумать, то что ты написал пустой звук. Этими словами можно объяснить и выдать за большой успех, как безграмотную, так и хорошую фотографию. Именно руководствуясь подобными посылами (кто не видит моего шедевра - ничего не понимает в фотографии и Чудак!), Леночьки посылают тебя куда подальше. А самое плохое, что это очень привлекательно см.[9]. Согласен с Сашей Глазовой о пустом, случайном снимке. При всём моём почитании ВЦ.
(11) Ты не понял. Никакого "сам чудак" в (8) не содержится. Как раз я написал очень правильно. Ведь ты снимаешь картинки совершенно другого рода. Причем это "другое" вне категорий лучше-хуже. Ты снимаешь иначе. А я - так. Достаточно сравнить, что каждый из нас снял на Бурано. И у тебя и у меня - вполне хорошие профессиональные карточки. Но - диаметрально разные. Мы там разные вещи увидели. Каждый из нас спокойно прошел мимо того, что другому показалось Главным. Так и с этой картинкой :).
Итак: Я не говорил: кто не видит шедевра - тот чудак. Я сказал: кто не увидел то, что увидел я - другой.
8/Вот мне и хотелось понять ваш взгляд! Я же не просто так спросила... мне хотелось понять вас... может быть понять то, что не понимаю я. А эту фразу "кто не увидел то, что увидел я - другой"... надо запомнить! :)
Карточка красивая. Просто так такую не снять. Не уверена, что смогла бы такое заметить и снять, но то, что вижу, активно нравится.
Михаил, а Вы помните, как Вы сделали этот снимок? Скажем, стояли на улице напротив кафе и ждали что-нибудь интересное или проходили мимо и сразу заметили кадр?
/8/ А у меня другие мысли возникли. Роль Учителя в том, чтобы указать ЧТО он увидел, даже если ученик этого не увидел. Фокус в том, что со временем ученик научается видет то, что не видел раньше. Поэтому тезис: "Но объяснять такие вещи, скорее всего, смысла нет" - мне кажется в корне неверным.
[12] Да, да, да. Здесь я с тобой совершенно согласен. Но я о другом. Ты, наверняка, снимаешь много. Но ведь ты не станешь утверждать, что каждое т в о ё нажатие на кнопку рождает шедевр. Наверняка достаточно большая часть кадров идет в "корзину". Так что всё - таки является для тебя критерием внутреннего отбора (кстати Култышкин мне на этот вопрос не ответил, чем особо подогрел мой интерес)? И, если ты в состоянии ответить на этот вопрос, то почему эта карточка не попала в корзину?
(13) Думаю, ни с какого нельзя. Во всяком случае, я так никогда не говорю.
(15, 16) Хорошо. Объясню. Это в Венеции, в районе Fond. Santa Ciara. Я шел по улице мимо этого кафе, и сначала мое внимание привлек чайник, который кокетничал со стенкой. Судя по цвету, можно было заключить, что они - родственники. А подойдя ближе, я увидел, что люди, которые внутри, не общаются друг с другом. Они были разобщены, в отличие от предметов. Я решил, что это - вполне тема, и нажал на кнопку, проследив предварительно, чтобы мое отражение в стекле не попало в кадр.
(17) Паша, я ведь на Лайне - не Учитель. В студии я такие вещи объясняю и, более того, насаждаю. Здесь - другое дело. В конце концов, тот, кому это интересно, может немного подумать и попробовать понять, зачем я это снял.
(18) Совсем в корзину не идет ничего (кроме случайных шевеленок и неточных попаданий в фазу движения). Потому что я просто не снимаю, если не знаю, для чего мне эта картинка. Так что все отснятое на всякий случай хранится и, обычно, так или иначе продается. А шедевров или мало или нет совсем, тут ты совершенно прав. Критерием отбора является набор моих представлений о том, что такое хорошая карточка, состоящий из впечатлений от выставок и альбомов, фоток на сайтах, от разговоров и комментов, от прочитанных книг и от всего остального, что, собственно и определяет меня, как личность. Так вот, эта карточка не попала в корзину потому, что она мне нравится :). И не только мне, как видишь :)
21/ "Потому что я просто не снимаю, если не знаю, для чего мне эта картинка." Михаил, ведь бывают ситуации, когда анализировать нет времени. Счет идет на доли секунды. Сюжет может быть увиден, предвиден за доли секунды, едва достаточные только для нажатия кнопки. Анализирование приходит потом, и не всегда завтра. Ваш подход предполагает только выжданный и выстроенный кадр. Нет?
24/ если задумался, значит прозевал скорее :) Мне так кажется, что все работает на ассоциациях. Ранее продуманных, выстроеных. Может даже и отчета себе в этом не отдаешь.
21/Cпасибо большое Михаил за пояснение. Теперь поняла вышу задумку. Но если чайник главный персонаж, то он, как мне кажется должен быть резким, а все остальное второстепенным. Простите, я пытаюсь анализировать это фото по-своему, как я ее вижу. Взгляд падает сначала на скучающего мужчину, а потом на сидящую рядом девушку, ничего их не связывает...они скучают...а чайник сразу и не замечаешь... только при внимательном рассмотрении видишь, что он гармонирует со стенкой. Может у меня видение таких работ не развито, но мне кажется что сюжет сам должен бросаться в глаза без каких либо особых пояснений. Прошу не обижаться на меня, я просто с вами подискутировала и высказала свою точку зрения. Кто знает, может это мне поможет в дальнейшем. Спасибо за диалог. Надеюсь не последний.
У меня есть одна пара знакомая. Весьма творческие люди. Муж посмотрел у меня фотографию, пришел домой и рассказал жене. Как-то приходит его жена ко мне и просит показать фотографию. Я показываю. Она говорит: а он мне про эту фотографию рассказывал! Оказалось, про эту.
Саша права. Первый взгляд на глаза мужчины. Глаза, девушка, стена (белая), стена (синяя), чайник. Левая часть (половина от мужчины до края) читается плохо. Парень видный, интересный :)
(27, 28) В построении подобных картинок я всегда иду от цвета, от расположения и взаимоотношений цветовых пятен. По этому принципу, построены почти все мои венецианские и буранские фотки. Поэтому я прежде всего вижу чайник и стенку. А по сути карточка о противопоставлении взаимного отчуждения живых людей и живого общения мертвых предметов.
[27] Саша, главный персонаж совсем не обязательно должен быть резким. Пример, замечательная карточка Юрия Льва ссыл ка . А карточка Миши Геллера для меня продолжает быть спорной: наговорить можно много и "за" и "против" - было бы желание.
31/CПасибо Виталий за ссылку... там как раз персонаж в резкости, о чем я и говорила... но я не спорю, я просто высказала свое мнение, мне интересно было понять автора... это даже не критика, а просто разговор зрителя с автором...
нормальная карточка, хоть и без эмоций особых, если б я мимо проходил, то тоже б нажал на кнопку, правда резкость все-таки отвел бы от стены и снимал бы на tri-х :)
Михаил, все-таки "случайная карточка" на мой взгляд неудачное выражение. У людей способных навести камеру на то, что они увидели, не бывает случайных карточек. Бывает, что результат недотягивает до ожидаемого или превосходит ожидания, но случайных не бывает. Это они кажутся случайными тем, кто, как Вы заметили, снимает по-другому.
Это я к тому, что все-таки в Ваших оценках, словесных и числами, проглядывает некая косность, типа правильно-неправильно, тут ошибка, а тут замазать, которая Вас же возможно и лишает в какой-то степени наслаждаться новым и не своим. Наверное, я несу чушь с Вашей точки зрения, но достучаться все-таки хочется :) Если б я подобными формальными способами оценивал фотки, то не знал бы счастья наслаждения многими современными фотографами, которых Вы наверное отмели бы для себя как концептуальных.
Спорить не собираюсь и совершенно ни на чем не настаиваю, просто поделился мыслями.
