/0/ Ну если просишь... :))
Есть диагональ, есть перспектива. Нет изюминки. Что главное? Свет? Домик? Судя по названию главное - река, но ее плохо видно. К сожалению, конкретной идеи по съемке с этой точки не предложу сейчас, но нравится морозный воздух и свет. Ищи дальше, Игорь!
Название понравилось :))
Ага.. веточки у близстоящего репейника вона как эротично раскинулись :) Главным может быть отмороженый шарик с блямбой. Или иней, покрывший перила. Во всяком случае
слышится как переступает озябший фотограф - хрум-хрум.
:)
1- Ну, что ж...
2- Как ты догадался? Про -22? Признавайся, пермский прогноз в интернете смотрел? :)))
3- Это хорошо!
4- Спасибо большое, Наташа. Ты подняла интересную тему, насчёт изюминки и главного в пейзаже. На данной карточке, вроде, всё есть: передний план (перила), средний план (домик), дальний (река/мост). Перспектива имеется. Композиция нормальная, золотое сечение и т.п. Что ещё надо? А вот, оказывается, зрителю надо чего-то ещё :))
Насчёт главного. Мне кажется, что частенько в пейзаже главное можно не искать и не выделять, бывает, что он весь целиком смотрится (этот снимок не имею в виду). Или нет?
Название чисто прикольное, не обращайте внимания :)))
5- "Блямба" - это эротично, да. Насчёт репейника не уверен :)))
"Хрум-хрум" - это лошадь яблоко ест. Фотограф так переступает: "хруп-хруп" :)))
"Насчёт главного. Мне кажется, что частенько в пейзаже главное можно не искать и не выделять, бывает, что он весь целиком смотрится (этот снимок не имею в виду). Или нет?"
Мне кажется, ты прав, Игорь. Под изюминкой я понимала не конкретную деталь на карточке, а скорее что-то неуловимое - особенный цвет/свет или удачное сочетание, перекличку предметов и т.д.
Игорь, тут есть тональная перспектива, есть настроение, есть интересные объекты, но нет главного - захватывания взгляда зрителя. Линейная перспектива ограды хватает зрителя за пузо и непонятно зачем утаскивает за левый край кадра. Там ничего нет, вот глаз и мечется от низа кадра к левой его границе, не находя ничего интересного. Эта линейная перспектива настолько сильна, что не пускает зрителя к главному композиционному центру - домику. Кроме того, сам по себе домик не шибко интересен и не выделен ничем, ни светом, ни резкостью, ни чем иным, чтобы быть полноценным смысловым центром. Т.е. идеальной ситуации, когда смысловой и композиционный центры кадра были бы совмещены не наблюдается.
9- Угу :)
10- Здорово ты разложил! Очень интересно про то, что ограда утаскивает взгляд.
Только я не считал домик композиционным центром - не тянет он на него...
Спасибо! Буду думать...
(7 на 2) :))) На Gismeteo давненько не заглядывал... Пермь и Екатеринбург рядышком и погоды одинаковые :) А про -22 я это так, навскидку, давно присматриваюсь, как ограды изморозью в холода покрываются... Но снимков пока таких нет.
:)))))))Игорь, критиковать не буду, а вот прикол в названии покажу:) на Иврите (кама) это (сколько), так что и в Израиле русские также выражаются: "кама-с-утра?".
:)
НатНат с Максимом уже все раскритиковали, понимаешь, мне ничего не оставили. Сюжет распадается (главного нет) и света нет. И вблизи травки, репейники, сугробчики не прорисованы, и на дальнем плане солнышко прямым светом все залило, и плоско там, за речкой. Такое впечатление, что пройди вперед 100 метров, и что-нибудь сюжетно интересное найдется. Про эту ситуацию в Новаторе говорили "посмотри соседний кадр".
А все потому, что на бегу снимаешь. На работу, поди, спешил?
12- :))
13- Угу... %)
14- :)))))) Так вот на каком это языке! :))
15- Ну, вот и репейнику досталось :)))
16- Не, зимой тоже красиво!
17- Но не так красиво, как у Максима в Питере... %)
18- Шурик, как в воду ты глядел (про работу)... А что делать? Хотя, ты знаешь, через сто метров ничего лучше там нет... У меня сейчас основная проблема - натуру найти. На природу надо выбраться!