... ведь не даром снимаю этот кадр. Фотокорреспондент газеты Спорт-Экспресс Григорий Филиппов (слева) на Олимпийских играх-2004 в Афинах. Спортивный зал Галаци, настольный теннис.
(2) За левым в загашнике лежит светосильный четырёхсотник, если присмотреться. А у правого, наверное, ноги потеют:-))) В августе в Афинах сланцы - лучшая обувь!
(8) Кстати, можно посчитать. Сколько добра таскал на себе рядовой фоторепортёр на летней Олимпиаде. Итак, джентельменский набор: камера Canon 1D Mark II ~ 1,5 кг с батареями. Запасные батареи - 0,3 кг. Объектив 16-35/2.8 - 0,6 кг. Объектив 70-200/2.8 ~ 1,5 кг. Объектив 400/2.8 - 3,5 кг (или 300/2.8 - 2,5 кг). Бленды для всего этого ~ 0,5 кг. Маньяки таскали еще 600/4.0 - 5,3 кг и 14/2.8 - 0,5 кг. 550-я вспышка с батареями - 0,6, зарядник - 0,25. Монопод - 0,6 - 1 кг. Ноутбук - 2,5 кг. Прочая шняга для связи ~0,5. Итого без учёта маньячных 6 кг получается 12,5 кг без учёта сумки. Вроде вес небольшой, но 18 часов это приходится таскать на себе... Конечно, можно часть добра оставить в сейфе, но это, в случае чего, лишнее время на путь туда-сюда. Кстати, на зимних соревнованиях количество аккумуляторов для камеры, вспышки и ноутбука приходится утраивать - на морозе-то. А ещё есть товарищи, таскающие по две камеры...
(19) А легко! Вот это, например, ссылка& или это ссылка& снято, конечно, объективами поменьше. Но в настольном теннисе полно кадров, где только физиономия и мяч. Это как раз такими телескопами и делается. Подходящие примеры в сети лень было искать. Но у меня свои такие карточки есть:-))
Впечатляет наборчик! Поэтому женщин среди репортеров так мало :)) Еще сумма в денежном эквиваленте радует :))
17/ Если штативчик, то он поболе монопода весит!
19/ Это смотря какой любитель :) Я тут к рюкзачку прицеливался. Потом пердумал, т.к. он весит столь же, сколько и мой, но со всем снаряжением :)
(21) Кстати, не так уж мало, как кажется. Правда, большинство обходится одним-двумя объективами, ну, скажем, 24-70 и 70-200. Но на спортивных соревнованиях не редкость девушка-репортёр с 300 мм на моноподе.
Кстати, штативы в этом жанре не используются:-)
У любителя, как мне кажется, есть два неоспоримых преимущества: он таскает аппаратуры, сколько хочет (репортёр - сколько надо), а ещё он снимает, когда хочет (репортёр - когда послали). Бывают та-а-а-акие любители! Я в Германии видел одного товарища... Он таскался по горам с огромным карданом на могучем штативе, чемоданом всякого фотобарахла и рюкзаком с палаткой и прочими шмотками. Оказался хозяин маленького отеля. Своими картинками украшает коридоры...
22/ Володя, согласен. Карточки под заказ и художественние разница есть. Многим твое художество и не надо, да и не поймут его :) Я вот тоже в раздумьях. Я то к зумам привык (Sigma 15-30, Canon 28-135 IS USM). Теперь без стабилизатора и жить не могу :) А сейчас еще всякие сказки рассказывают про 28-300 IS USM. Не слышал ли чего? Правда он до жути дорогой и темный (3,5-5,6). Но один до 300!
(24) Читал, про этот мегазум много, конечно. Но не пробовал. Но, думаю, несмотря на всякие дисперсные там ухищрения суть одна. Есть качели: удобство - качество. Я вот, если в какие-нибудь грязи-болота лезу, беру старый плёночный Никон Ф60 и к нему простенький Никкор 28-200/3.5-5.6. Очень удобно. Потом дома частенько кривлю морду на качество. А что делать? У меня сейчас достаточно удобный комплект: 24-70, 70-200, 135-400. Но если вдруг нужна хорошая спортивная карточка, иду (благо есть к кому) за тяжёлым фиксом. А вот что я в ближайшее время буду брать, так это либо канон 10-22, либо сигму 12-24. Надо расширять взгляд на мир:-))
вот и я не пробовал этот мегазум :) Но, говорят, впечатляет. На Сигму глядел. Но то, что накопал в интернете - не понравилось. Именно как работает на 12. Карточка про карликов, все в кучу. Про 10-22 ничего не знаю. А он не пластмассовый?
Вот и я ищу оптимальный набор :)
Кайф!!!