Только без обид, но мне не понятно, зачем такой интересный снимок талантливого фотографа перечёркивать напрочь девальвирующей подписью под произведением. Назовите его Крик Совы и вы сами утонете в собственном произведении. Перефразирую Писание - Утонете в этом снимке вы и за вам в нём утонут тысячи.
Я критик плохой. Может только мнение, похожее на критику.
С точки зрения психологического и зрительного восприятия на фото желательно присутствие 6-7 элементов. Здесь их очень много, невольно считать начинаешь и бегать по экрану.
Денёк не очень-то и погожий: на небе тучки, да и водяные струи наклонились от сильного ветра. Фигуры лежат не так, как валяются отдыхающие люди, скорее, они напоминают покойников, отравившихся автомобильными выхлопами. На куполе торчит молниеотвод. Т.е. картинка - зловещая и название как-то не в тему. ))))))))))
/2/ Элементы нужно считать кучками. Тогда как раз получается :)
/3/ Даю справку: Питер без тучек - это неправильно. Водяная струя наклонилась по жизни. Студиозусы будущие балдеют последние денечки. Расслаблено и живописно. Попробуйте прилечь в Москве на газоне у памятника Пушкину, например. А уж про кощунственное замечание о кресте на куполе я лучше промолчу :)
Картинка выглядит "обрезанной" по краям. Да она, собственно, такая и есть... Вертикальное кадрирование как-то слабо обосновано... Глубина совсем не чувствуется. А композиционный центр где? Святой дух на фронтоне? Ну, может быть, только его положение в кадре нелепое какое-то...
/5/ Павел, не поверишь, композиционный центр в центре. По поводу глубины не согласен, есть четко разделенные план. Обрезанность - а как иначе? Чай не рыбьим глазом снимал :) И потом, как обеспечить элемент узнаваемости? Классический ракурс, между прочим, для Казанского собора
/7/ Да согласен, конечно. Типичная ошибка - попытка показать слишком много.
/8/ Провода да, увы. Кудаж без них в городе. По планам - газон, фонтан, собор. Тональной перспективы нет, увы. Но так часто бывает. Речь же в карточке о том расслабоне, покое, которых я в Москве давно не наблюдал. О том же и здесь: ссы лка
/10/ Не, сейчас не. Хотя, правду сказать, не знал.
Ребята, у меня предложение. Вы говорите все правильно. Но любая категоричность заставляет заводиться :) Особливо, если душа тонкая, ранимая (это я не про себя, не поймите превратно). А если чуть помягше, поширше? Может и толку больше будет, т.е. критика будет восприниматься не как наезд. :)))
Андрюша, я не собираюсь критиковать твою карточку. Еще чего. Делать неприятное другу - уволь. Как и прежде, я за анализ работ и против какой-либо критики.
Смотри, как ты сделал работу.
1. Ты использовал вертикальную композицию со всем набором планов.
2. В работе присутствует так любимая человеческим глазом ритмика (Казань).
3. Ты ввёл в сюжет напряженное небо как психологическую диссонанту милому деньку. Так формальный приём задал тревожную ноту всей работе.
4. Что можно было бы усилить: снять не с уровня глаз, поискать точку съёмки; дождаться необычной ситуации на переднем плане, либо организовать её; мб, ввести особо крупный план на переферию кадра - рука, размытая идущая фигура, обнаженная грудь (взять у Капранова) или еще что-то, надо думать.
Ну и вот, зачем же наезд, Андрюша? ("Хочешь поругать, сначала похвали" (с):-))
Главное нмв- уже сказано (12 п.4:-))
Т.е. кадр взят общим планом - так он общий план и есть - а потому никакого действия не предполагает. А коли хочется разнообразить ситуацию, то хорошо бы изменить плановость - приблизить действие (занять чем-то зрителя:-)).
Дочитал. Соглашусь с /9 на 7/ и с /12 на 4/, именно так. Теперь то, что бы я написал по сути вопроса (попытка тактичной критики), не читая вышеизложенного:
Андрей, дружище, чертовски рад вспомнить нашу встречу в Питере! Ты молоток, что поставил эту фотографию! Каждый раз, когда я проезжаю мимо Исаакия или Казанского, в моей душе зудит желание снять серию про эти великие творения зодчих Монферрана и Воронихина. Что-то сродни тому, что было принято в художественной среде древней Японии, когда каждый художник считал своим долгом сделать серию работ "Сто видов Фудзиямы". Это делалось с разных ракурсов, при различной погоде и освещении, а выставлялось сериями. То, что снял ты, НМВ заняло бы весьма достойное место в серии под названием "Сто взглядов на Казанский", но позволь мне попридираться к твоей работе, раз уж ты нарываешься на критику. Итак, по порядку:
1. Завал вертикали вправо.
2. Пересвет на облаках. Понимаю, что столь контрастные условия съемки тяжелы для мыльницы без РАВ-формата, но все же...
3. Откровенно мешает провод, идущий по верху колонн. Я бы зашопил.
4. Болтается какой-то непонятный артефакт справа сверху от фронтона портика храма.
5. Открыточность фоты в худшем смысле слова. Я бы ввел студней на более близкий план, сделав их главными героями.
То, как у меня получился этот сюжет, я умолчу, поскольку мой вариант существенно хуже. Короче, ты не расстраивайся моим критическим замечаниям, а лучше приезжай еще раз, вместе и переснимем. :)
"Конец цитаты" (с) :))
/12 на 4/ (рвет на груди рубаху) На! Стреляй! :))
PS И еще. На кресте, если ты присмотришься, то увидишь - смонтирован громоотвод, так что на Кука не наезжай. :))
Капранов! Срочно давай свою обнраженную грудь!! Будем ее шопить!!! :)))
Друзья, мои, похоже мы движемся именно в том направлении, куда и хотелось выгрести, вешая эту карточку.
/12/ Володя, спасибо тебе большое за твой комментарий. Как же ты прав. Не критика, а анализ. Правда второе намного сложнее и требует значительно больше усилий и времени, по крайне мере для меня. Но это ключевая фраза, на мой взгляд.
/13/ Аллочка, спасибо. Неожиданно, ведь сам предложил критику, она оказалась для меня немного резковатой. То есть ребята говорили и с юмором и по делу, а оказалось, что все не так просто. И я теперь намного лучше понял Людмилу, которая все-таки в конце-концов обиделась, выставив свою карточку на обсуждение. А уж считаю себя достаточно толстокожим :)))
Действие же на самом деле приближено здесь: ссыл ка Т.е. было снято 2 кадра. Общий, но с самого начала было ясно, что слишком много деталей и даже большой формат не спасет и "частный случай" - узнаваемость меньше, зато именно то настроение, что хотелось передать.
/14/ Да, боролся с пересветами, но казалось, что не очень сильно.
/15/ Привет! Я тоже с большим удовольствием вспоминаю встречу. Кстати это именно RAW. Я бы без него мыльницу брать не стал :)
15.2 Но потери в светах есть, хоть и небольшие.
15.1 Завала вертикали нет - это ощущение дает незашопленный провод.
15.3 Был еще один на фоне неба - его убрал, этот поленился. К тому же, хотелось, чтобы обратили внимание: небрежности все же быть не должно, это элемент уважения к зрителю.
15.4 Аналогично
15.5 Так и было сделано на другом кадре.
А и вовсе я не обиделась, просто устала к вечеру держать удар, я же не железная, сегодня снова могу воевать:)) Вообще поддержу Аллу, делая анализ и выискивая недостатки, надо не забывать все-таки похвалить автора хоть за что-нибудь или просто так - за интерес к делу и желание снимать, люди творческие - они как правило ранимые. В этом фото мне только провод не нравится, мешает. В остальном, судя по названию, задача, поставленная автором, выполнена - незатейливый сюжет, приятное настроение, но с намеком на возможную грозу, что вносит небольшую интригу. Просто хорошее фото в семейный альбом нмв, а вот то фото, что стоит в основном - уже с фишкой, поинтереснее будет. Или я уже невольно теперь их сравниваю и чего-то здесь не вижу и ошибаюсь.
