Только без обид, но мне не понятно, зачем такой интересный снимок талантливого фотографа перечёркивать напрочь девальвирующей подписью под произведением. Назовите его Крик Совы и вы сами утонете в собственном произведении. Перефразирую Писание - Утонете в этом снимке вы и за вам в нём утонут тысячи.
Цветная от чб отличается наличем цвета :-)
А если серьезно, то цвет в фотографии такой же изобразительный прием как и тональность, композиция, ракурс и т.д. Поэтому при построении снимка необходимо учитывать и роль цветовых элементов в кадре. К сожалению, мы часто об этом забываем и потенциально хорошие кадры теряются в своей цветной пестроте. ЧБ я бы не сказал, что ценится больше. Просто соль в том, что если человек делает ЧБ, то презюмируется, что он знает ПОЧЕМУ он так делает, то есть он продумывает кадр (чем, пожалуй, и отличается "щелкунчик" от любителя).
Каждый сам решает - что снимать в чб, а что - в цвете. В зависимости от своего замысла. Бытует мнение, что чб позволяет достигнуть большей, если так можно сказать, образности в фотографии. А попутно - и лаконичности. Про цвет и его символику была серия статей в Фотомагазине. В каких номерах сказать не могу - по независящим от меня причинам не сохранились, но, в принципе, при наличии большого желания найти можно.
Кстати, здесь и в чб варианте активно не нравится фон - он искусственно блюрился? Получается ощущение какой-то пустоты в обоих вариантах. Лицо, я бы, пожалуй, снял в 3/4 оборота. Хотя здесь, в принципе, соблюдены основы композиции: перед взглядом модели имеется пространство, куда он направлен. И даже половину лица можно расценивать в философском смысле - мол это до свадьбы половинка, а целое будет потом... Но будут ли зрители вникать в философию свадебной фотографии? Здесь, НМВ, интересна именно фиксация момента. В свадебной фотографии при съемке этапа подготовки к событию важно передать именно состояние невесты: ее ожидание, волнение, красоту. Избранный ракурс съемки в сочетание с ровным фоном вызывает все-таки чувство исключительно документально-паспортной фотографии. Все, естественно - ИМХО.
/7/ НМВ в чб варианте (как, собственно, и здесь) основной момент, который можно и, как я думаю, нужно исправлять - это фон. Зесь я бы его сделал все-таки в более холодном тоне - м.б. голубой... А в чб - пожалуй, только можно сделать фон более светлым. Осветлять всю фотографию смысла нет - полутона о которых Владимир Ролов сказал, уйдут в пересвет.
Такой красноватый фон был в салоне - такие стены, наверное я опять не правильно снял. Менял только баланс белого...Всё было очень красным.
Название придумали просто шикарное, в точку :-)
Спасибо, что разъесняете мне - всё по полочкам разложили!
/7/ Олег, на Ваших фото очень плохо лежит тень от носа. И, соответственно, надо думать не о том, осветлять, или нет. А о том, как эту тень убрать. Это - в первую очередь :)
Кажется, физиология восприятия такава, что цвет воспринимать сложнее - мозг сбивается с толку анализом цветов и не замечает главного. Часто цветом пытаются прикрыть ошибки композиции и слабость сюжета. Для меня ч-б вариант этой карточки на несколько порядков лучше цветного. Там темный фон оттеняет классическую красоту, а здесь кричит "я кррр-рррр-расный фон!!!". На ч-б невеста - ангел небесный, а здесь - соседка с восьмого этажа. Короче говоря, ч-б ценю выше. Некоторые максималисты вообще не работают в цвете. Я снимаю на дещевую цветную пленку, сканирую негативы и сравниваю оба варианта: цвет и ч-б. Чем еще хорош ч-б - в нем можно вытянуть фотографию изменением контраста, осветлением и затемнением, что в цвете выглядело бы жутко.
По самой фотографии. Тень от носа - это проблема. В ФШ есть инструменты локального осветления и затемнения - Dodge и Burn. Для осветления/затемнения всей карточки мой любимый инструмент - Curves (добавляем корректирующий слой и крутим график). По ФШ рекомендую бесплатную книжечку Photoshop for Photographers - коротко и по существу.
ссылка
Фото в Ч/Б