Прошу совета. Это опыт с моноклем и удлинительными кольцами. Не могу понять, достойно ли подобное внимания - малая глубина резкости съедает эффект "размытия". Я надеялся, что может получиться что-то необычное, а не просто брак.
Только без обид, но мне не понятно, зачем такой интересный снимок талантливого фотографа перечёркивать напрочь девальвирующей подписью под произведением. Назовите его Крик Совы и вы сами утонете в собственном произведении. Перефразирую Писание - Утонете в этом снимке вы и за вам в нём утонут тысячи.
1/Вот я и не пойму - стоит ли искать соответствующие сюжеты или бросать эту пустую затею.
2/ Я, собственно, и не стремился "понятности", но хотел, чтобы этот "сумбур" выглядел как художественный прием, а не как небрежность.
Сюжет этот не моноклизменный. Не в макросъемке дело, а в том, что монокль эффектен тогда, когда в сюжете яркие света, блики, прочие перерпады яркостей, на которых сферическая аберрация играет. А здесь таких нет.
Большое всем спасибо!
7/ Вы знаете, эти то ли цветочки, то ли какие-то первые побеги так светились на солнце, что я решил: это именно то, что может оправдать сочетание монокля и макроколец. Во всяком случае, насчет перепада яркостей у меня сомнений не было. Но действительно, какой-то "моноклизменности" не хватило.
