Эта работа - мои размышления на тему философских категорий Форма-Содержание. Спровоцировала меня на них вот эта работа Марии Бусыгиной, поставленая клубом Новатор в основном разделе пару недель назад.
ссылка
Только без обид, но мне не понятно, зачем такой интересный снимок талантливого фотографа перечёркивать напрочь девальвирующей подписью под произведением. Назовите его Крик Совы и вы сами утонете в собственном произведении. Перефразирую Писание - Утонете в этом снимке вы и за вам в нём утонут тысячи.
Мои рассуждения подробно можно прочитать там. Но опровергать, доказывать, перетягивать и прочее, что обычно принято в основном... не люблю этого.
Вот объект, лишенный первоначальной формы. Мне говорили: убираем форму - освобождаем чистый цвет. Значит новые горизонты!
Так я , мало того что изначальной формы, я его еще и цвета лишил. Что ж получается? Пустота? Да нет, вроде бы. А почему же? Для меня ответ ясен - оттеняя, убирая Форму, мы концентрируем внимание на Содержании. Если оно есть. А цвет - это лишь один из методов раскрытия содержания.
Вобщем, зри в корень, разглядывая облака :)
А вы как думаете?
ps: цвет в небольших кол-вах здесь все-таки есть. Специально, чтобы показать, что карточка на самом деле цветная.
Оттеняя и убирая Форму мы концентрируем внимание на содержании... которое видим и чувствуем только сами... не факт, что это будет очевидно для других...
Та работа для меня чужая (по ссылке)
Эта мне нравится... очень большой полет для фантазии в таком лаконичном изображении...
Мне очень нравится именно эта работа. Полет птицы, бокал, дамская брошь, росчерк вечерних огней в окне авто - можно многое усмотреть в ней. Но я вижу экспрессию человеческой фигуры, бьющей в барабан. В данном случае форма для меня подчеркивает содержание. Динамика, вкупе с резкостью границ, только играет на руку содержанию, которое я вложил при рассмотрении этой работы в нее. Цвет отвлекал бы меня.
Ребята, я не о том, какая из них лучше (тут у меня нет сомнений). Мне бы не хотелось, чтобы разговор ушел в сравнение.
Вот Алексей верно сказал - все зависит от личности зрителя.
И Максим точно дополнил: ".. которое я вложил"!!!
Вот в этом ключ и есть. Разглядывая непонятное пытаемся идентифицировать его с одним из образов.
5: Кстати, Максим, ты очень похоже прочувствовал человеческую фигуру. Барабанщик - это даже точнее того образа, который ко мне пришел(гусар).
6: Павел, ты облака любишь рассматривать, когда лежишь лицом в небо? Эта картинка - облака, то есть предмет для фантазии.
Написал /8/, не видя /7/. Сорри :)
Я тоже люблю рассматривать облака, смотреть на воду и огонь.
Но не уверен, что надо рассматривать НЕПОНЯТНОЕ, пытаясь идентефицировать его с одним из образов.
То есть пока не идентефицировал не можешь сказать хорошая работа или нет? Она мне сразу либо нравится, либо нет. Я чувствую, если хотите, нутром ГАРМОНИЮ линий, цвета, света. А уже потом подтягиваю к этому, если надо, рациональные объяснения.
Пришел с работы сегодня на редкость уставший, как собака...Поэтому продуктивно учатствовать в дискуссии сил нет. Но, возможно, именно поэтому родилась такая мысль - не только от личности зрителя зависит - но и от времени. обстоятельств - то бишь, где, как ,когда, сколько, с кем, в конце концов, на работу смотрят...
Вот объект, лишенный первоначальной формы. Мне говорили: убираем форму - освобождаем чистый цвет. Значит новые горизонты!
Так я , мало того что изначальной формы, я его еще и цвета лишил. Что ж получается? Пустота? Да нет, вроде бы. А почему же? Для меня ответ ясен - оттеняя, убирая Форму, мы концентрируем внимание на Содержании. Если оно есть. А цвет - это лишь один из методов раскрытия содержания.
Вобщем, зри в корень, разглядывая облака :)
А вы как думаете?
ps: цвет в небольших кол-вах здесь все-таки есть. Специально, чтобы показать, что карточка на самом деле цветная.