Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



остальное

фотография Приглашаю в КУРИЛКУ

Приглашаю в КУРИЛКУ


Marina Zherdeva
4.02.2004

Морская прогулка. Из серии. Комбинированный вариант.
Надеюсь, я вас не очень утомила вариантами, это - последний :)
Цветной вариант (в основном разделе) ссылка подвергся жесткой критике из-за кадрирования и активного, с точки зрения зрителей, фона.
ЧБ вариант ссылка не выдерживает, на мой взгляд, вообще никакой критики.
В результате родился компромисс, в котором я постаралась понизить активность фона, не меняя кадрирования.
Мне чрезвычайно интересно знать ваше мнение, насколько такое цветовое решение помогает увидеть снимок.
Приглашаю устраиваться на креслах и диванчиках, вот пепельницы и чай/кофе.
Спасибо за внимание и комменты.

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото раздела


<<старые		 
новые>>
Интересный комментарий:
Первый шаг к эротофото.
Сергей Стулов
О! История из жизни. Пока подпопник новый не понять, какой стороной куда его надевать. Потом, когда затаскается, то ясно, какая сторона чище, а на новеньком я на всякий случай написал на внутренней стороне "ЖОПА". Чтоб не путать. А поскольку надпись прилегает к этому самому месту, то не видна. Пошли в байдарочный поход, на первой стоянке начало похода хорошо отметили. Утром просыпаюсь, слышу, что ...
Рекомендовал(а)
Анна Кладония



 1.Алексей Молгачев 04.02.2004 13:48 
 Так оно коешно лучше... но я бы подрубил бы все же... Между прочим - это спротивно? Такое при печати очень трудно сделать... а что я предложил пара пустяков... :)
 
 2.Михаил Кондров 04.02.2004 13:54 
 Этот вариант интересный. В нем активны руки. И при этом читается фон, что не напрягает зрителя.

Мне кажется, это спортивно!
 
 3.Marina Zherdeva 04.02.2004 13:54 
 (1) Ну да, вопрос, однако :)) Если отцифровать и цвет убрать... Не знаю даже... Но про "зашопить существенные детали" у меня нет другого мнения :) Спасибо, Леша!
 
 4.Marina Zherdeva 04.02.2004 13:56 
 (2) Миш, меня и полностью цветной вариант не напрягал совершенно активностью фона :) Здесь, может быть, и в самом деле руки лучше читается.
 
 5.Сергей Беляев 04.02.2004 13:58 
 Однозначно лучше... и вроде, как надобность в подрезке отпала
 
 6.Marina Zherdeva 04.02.2004 13:59 
 (4) "читаЮтся", конечно. Сорри :)
 
 7.Людмила Тибилова 04.02.2004 14:42 
 Как тебе такой вариант?:
ссыл ка
Притемнила задний план и кадрировала. Все на скорую руку, так что на качество не претендую, только идея.
 
 8.Алексей Молгачев 04.02.2004 14:49 
 (7) гы-гы... почти мой... :)
 
 9.Сергей Беляев 04.02.2004 14:53 
 (7) Исчезло ощущение солнечного дня...
 
 10.Marina Zherdeva 04.02.2004 15:11 
 (7) Люда, мне так жалко голову капитану резать, ты не представляешь! У него живой, энергичный и очень нужный для понятия остроты момента взгляд. Оставила его, чтобы наполнить жизнью снимок. Ну ведь не только правильность в снимке должна быть, еще и жизнь кипучую мне хочется в фотки привнести. Не всегда получается, конечно. Но стараюсь :)

(8) гы-гы! :))) Близко, не спорю :)
 
 11.Алексей Молгачев 04.02.2004 15:12 
 (10) А я , между прочим, взгляд оставил... :)
 
 12.Marina Zherdeva 04.02.2004 15:13 
 (9) Ну в общем да... ...И солнца хочу много! :)
 
 13.Marina Zherdeva 04.02.2004 15:14 
 (11) Да :), а я, между прочим, это очень оценила, очень! :)
 
 14.Giedrius Zukauskas 04.02.2004 15:25 
 Лучше!
 
 15.Людмила Тибилова 04.02.2004 15:56 
 Тогда, Марина, рецепт один - размывать фон при съемке таких сюжетов, руки на заднем плане все равно бы работали нмв.
 
 16.Людмила Тибилова 04.02.2004 15:57 
 "Парикмахера" никто не вспомнил?
 
 17.Marina Zherdeva 04.02.2004 16:18 
 (15) При размытом фоне основой объект конечно однозначно читается. Здесь невозможно было, слишком близко этот самый активный фон расположен. Даже самая открытая диафрагма не помогла бы.
(16) Нет... Why? (как говорят англичане :) )
 
 18.Людмила Тибилова 04.02.2004 16:51 
 /16/Телевик бы выручил. А в "Парикмахере" тоже руки.
 
 19.Konstantin Levay 04.02.2004 18:13 
 На мой взгляд, эти протянутые руки слишком уж навязчиво выделены. Автор запускает сознание зрителя в одно, строго ограниченное русло. Все равно, что хорошего героя одевать в белое, а плохого в черное.
 
 20.Владимир Брезгунов 04.02.2004 18:17 
 Моё мнение ты знаешь: цепочка рук - это нечто!
Больше мне ничего не мешает.
Значит я - хороший фотограф, да?
Это плохому фотографу что-то там мешает.
;-)))
 
 21.Marina Zherdeva 04.02.2004 18:23 
 (18) У меня телевика нет (о нем мечтаю!), но мне казалось, он приближает удаленные друг от друга объекты. Или там есть хитрость с диафрагмами? Буду признательна за информацию.

(19) Здесь - да. Поданы, что называется, "в лоб", что меня смущает несколько, честно сказать.
В исходном цветном они не так навязчивы, при этом хорошо видны, по антуражу понятно, почему они крепкие и загорелые, и суть движения ясна. Но народ говорит, что фон слишком активен. (? почему мне так не кажется??)
Спасибо, Константин, что заглянули, рада видеть. И слышать :)
 
 22.Marina Zherdeva 04.02.2004 18:24 
 (20) "Если Вам кажется, что у Вас все хорошо, значит, Вы чего-то не учли" :)))
 
 23.Михаил Кондров 04.02.2004 21:10 
 Ну вот, комент не прошел... А я все умные вещи, что написАл - забыл. Тогда - коротко.

Спасибо Володе Ролову, Люсе и Маришке за КУРИЛКУ. Интересные обсуждения складываются :)

/19/ Костя, действительно, довольно прямолинейно. Но, с другой стороны, всегда ли фотография должна напрягать сознание? Ведь можно и просто отдыхать, например, или следовать затее автора. Не пытаясь ее разгадать. Нет?
 
 24.Виктор Дещенко 04.02.2004 22:50 
 Марина, могу предложить только это
ссылка
личего личного :) все нмв
 
 25.Konstantin Levay 05.02.2004 08:06 
 (23) Миша я не люблю фотографии, которые надо отгадывать для того, чтобы понять. Снимок должен выражаться четко, без лишних слов. Мне показалось, что игры с цветом здесь выглядят несколько навязчиво и, в целом, не особенно помогают. Но я не собираюсь всех в свою веру обращать. Ты вот отдыхаешь, следуешь затее автора, и я за тебя рад :о)
 
 26.Михаил Кондров 05.02.2004 09:03 
 /25/ Костя, я сказал несколько другое: ВСЕГДА ЛИ фотография должна напрягать сознание. Поскольку твой комент /19/ я понял так, что необходимо напрячь зрителя при просмотре фотографии. И мой вопрос о том, могут ли существовать фотографии, которые можно просто смотреть. Как пейзажи, например. Хотя, с другой стороны, пейзажи тоже могут быть довольно сложными ребусами.

А в том, что в снимке должно быть все лаконично и четко - в этом я с тобой согласен :)
 
 27.Marina Zherdeva 05.02.2004 11:13 
 (7) Людочка! извини, не поблагодарила за вариант, сразу в комменты углубилась... Спасибо за мнение.

(24) Виктор, спасибо :) я понимаю :)

(25) Константин, а я люблю разные фотографии, и незатейливые, простые и понятные с первого взгляда, и те, которые разгадывать надо, потому что, я думаю, сложность изображения зависит от целей, поставленных при съемке (и мастерства автора, конечно). Я сейчас вообще говорю, не конкретно о своей карточке. С точки зрения зрителя иногда дух захватывает от самодостаточности и изящности лаконичных изображений, а иногда можно получить огромное удовольствие в рассматривании замысловатых снимков, неожиданно находя необычные цветовые и тональные сочетания, переклички форм и т.д. и т.д. :))
 
 28.Marina Zherdeva 05.02.2004 11:38 
 (26) Миш, а я вот не согласна с последним тезисом :)ссылка
(качество не такое, как в альбоме, к сожалению!) Не побоюсь этого слова, умопомрачительный снимок, имея ввиду, что АКБ не кадрирует и не делает постановок.

 
 29.Людмила Тибилова 05.02.2004 11:51 
 /17/Я говорила об этом снимке:
ссыл ка
 
 30.Михаил Кондров 05.02.2004 12:32 
 /28/ И чем ты со мной не согласна? Я с тобой согласен.

/29/ Люся, тот снимок, о котором ты говоришь, до сегодняшнего утра мне не нравился. Только сейчас открыл - и влюбился :)
 
 31.Marina Zherdeva 05.02.2004 12:49 
 (29) ! Люда!! Я стремлюсь к совершенству... Но этот процесс требует времени :)
И потом, там тихое, неспешно текущее время, а здесь - энергия и оперативность. Мне обсуждение под снимком очень понравилось. За ссылочку - мерси :)

 
 32.Marina Zherdeva 05.02.2004 12:52 
 (30) Я думаю, что тот снимок АКБ - ребус. Его нужно увидеть, он не дается сразу (я, во всяком случае, не сразу все увидела) Но с каким удовольствием я возвращаюсь к нему снова и снова! имхо-имхо-имхо :)
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru