Фотография Agent007, автор Наталья Шабанова

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Agent007

Наталья Шабанова
30.01.2004

Зенит-19, Юпитер-9 1\30 и диафр.2

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Интересный комментарий:

Одинокий сарай
Николай Тушканов

Только без обид, но мне не понятно, зачем такой интересный снимок талантливого фотографа перечёркивать напрочь девальвирующей подписью под произведением. Назовите его Крик Совы и вы сами утонете в собственном произведении. Перефразирую Писание - Утонете в этом снимке вы и за вам в нём утонут тысячи.

Рекомендовал(а)
Анна Кладония

Рекомендует Анна Кладония

Звериная просушка.
Сергей Стулов


1.	Кольский 30.01.2004 08:58
	Персонаж очень похож на Дэвида Боуи в молодости. .....Вот сижу и думаю, как задать темочку для разговора и не обидеть тем самым никого - ни Уважаемый Форум, ни самого Автора, ни показаться излишне навязчивым...... Скажем так: - К вопросу об естетике, а так же целесообразности, или даже целесоразмерности эстэтизации оружия в искустве, каковым является фотография. Да простит меня глубокоуважаемая Наталья, но мне фотография сия не очень нравится, из тех лишь соображений, что это не есть репортаж, но постановка. И Макар, вроде даже настоящий. Много оружия вокруг, слишком много, даже у детей...

2.	Максим Капранов 30.01.2004 09:16
	/1/ Уважаемый Кольский! Вы еще работы Ильи Войнова не видели... ссылка ссылка ;-)

3.	Сергей Беляев 30.01.2004 09:20
	(2) Максим, у Войнова совсем другое...

4.	Кольский 30.01.2004 09:25
	Отчего же не видел? Очень даже видел, и не только Ильи Войнова, но и Ваши тоже, уважаемый Максим. Во всех, доступных мне местах и-нета. Хорошие работы, и что?

5.	Максим Капранов 30.01.2004 09:49
	/3/ Блин! Расскажи мне, что же у него, если другое? Та же оружейная эстетика... /4/ Да нет, ничего. Просто разговор поддержать... :))

6.	Кольский 30.01.2004 10:04
	Вы знаете, Максим, работы Ильи Войнова меня как-то совсем не трогают именно в том смысле, в каком задана тема разговора. У И.В. очень редко, почти никогда, насколько я могу судить, рядом с оружием не присутствует Человек. А посему этот вид самовыражения можно воспринимать как качественно сделанные рекламные, или какие другие снимки. Это как магазин охотничьих принадлежностей, не нужно, так и пройдёшь мимо. Я говорю про Человека, который берёт в руки Оружие.

7.	Сергей Беляев 30.01.2004 10:06
	(5) Вот именно - там эстетика оружия, любовь к нему... (6) А здесь о человеке, который оружия почти не держал в руках... от того и присутствие наигранности, что и может отторгать............. впрочем могу ошибаться, но это мое мнение...

8.	Кольский 30.01.2004 10:12
	Вы знаете, Максим, работы Ильи Войнова меня как-то совсем не трогают именно в том смысле, в каком задана тема разговора. У И.В. очень редко, почти никогда, насколько я могу судить, рядом с оружием не присутствует Человек. А посему этот вид самовыражения можно воспринимать как качественно сделанные рекламные, или какие другие снимки. Это как магазин охотничьих принадлежностей, не нужно, так и пройдёшь мимо. Я говорю про Человека, который берёт в руки Оружие.

9.	Кольский 30.01.2004 10:56
	Сергей Беляев, Вы совершенно правы, но только применительно к данной фотографии. Молодой человек, напоминающий Бэвида Доуи, наверняка очень редко держал в руках Оружие. Впрочем, могу и ошибаться, он вполне может быть и милиционером, и офицером, равно как и инжинером, либо актёром театра, отцом двоих детей. Это не суть важно. Я помню времена из позапрошлой жизни, в коих старушки - ВОХРовцы(или ВОХРОВки?) по ночам таскали с собой какие-то допотопные трёхлинейки с тремя патронами в кармане. Но это была их часть униформы, работа такая... Могли, конечно и стрельнуть в воздух по фулюганам, после чего разбор полётов длился месяцами. Я всёж хочу подвинуть мысль в сторону вот чего. И Автор и Модель были прекрасно осведомлены с самого начала о цели, задаче и выразительных средствах. Цель - прозрачна. Человек и Оружие. Средство - ПМ.(если не ошибаюсь, но вполне может оказаться и Береттой, не в фокусе). Теперь задача. Показать мысль и выразить идею. А это уже глубже глубокого. От - Я ТЕБЯ УБЬЮ -, до - Я ТЕБЯ СПАСУ -. Я в этом вижу большую разницу.

10.	Максим Капранов 30.01.2004 11:12
	/6,7/ Пожалуй...

11.	Наталья Шабанова 30.01.2004 12:15
	oops... с утра просыпаюсь.. и вся почта в мыле=)) /1/ да, что на кого-то похож - это однозначно=) Сама удивилась, как фотки получила а к вопросу эстетизации... Ну если стиль у человека такой, что я сделаю?=) Это будущий телохранитель (если не одумаетсяя) - и как мне телохранителей фоткать?:)) /7/ можете и ошибаться;) фотосессия в 2 ночи может наложить не только наигранность, хорошо, хоть глаза открыты /9/ да, но и теперешние времена не сильно отличаются от тех, когда ходили с патронами в армане - на улице ночью страшно появиться. Без Макара никуда. А идея - каждый додумывает сам. Как в скульптурах не делали зрачков - для того, чтобы нельзя было определить мысль скульптора - чтобы воображалка включалась

12.	Сергей Беляев 30.01.2004 12:43
	(9) С интересом прочитал мнение (11) Я хожу без Макара... и ничего... пока :) А с пистолетом захотелось бы пустить его в ход... Кстати, а это не пневматика случаем? У брательника такой, сделан на базе настоящего.

13.	Наталья Шабанова 30.01.2004 13:12
	/12/ а я боюсь без макара, согласись, пол отличается немного=) А пустить в ход - да, есть момент. Но есть другой, более важный на мой взгляд. Когда ты чувствуешь подмышкой рукоятку ствола, то голова сама собой становится холодной и получаешь прекрасную возможность анализировать каждый свой шаг и шаг человека, с которым "пришлось" войти в контакт. Просто и без нервов. Если разговоры не проходят, следующий шаг - тоже психология - демонстрация (бывает разная;), и только потом уже (что мало вероятно - попадание рукоятки в руку и пули в лоб). Да, пневматика у обоих. До боевого мне ещё полтора года. Ему меньше;) повезло блин.

14.	Сергей Беляев 30.01.2004 13:15
	(13) Правильно сказала - для этого должна быть холодная... далеко не все могут этим похвастать... То, что увереннее - бесспорно...

15.	Rouben Mikaelian 30.01.2004 13:18
	Opasnoe zabluzhdenie

16.	Кольский 30.01.2004 13:22
	Ах, простите, дражайшая сеньорита Наталья Шабанова! Кроме шуток, мне и в голову не пришло рассматривать данную фотографию, как портрет. Значит всё-таки портрет охранника... А времена таки, поменялись, судя по вашему посту. Как раз во времена старушек - Вохрушек я мог среди ночи пешком возвращаться из каких - нибудь поздних гостей через всю свою родную Караганду и не нарваться ни на какие неприятности. И уж решительно незачем было носить Макар в кармане, разве что перед девками хвоста поднять, да и не это тогда считалось крутостью, скорее наоборот... а уж от мужиков можно было по шее схлопотать запросто за такие игрушки, но это так, к слову. Ну полно те, давайте же включим воображалку! И, по счастью, на фотографии видны глаза, а в глазах - зрачки. А в зрвчках - душа... Не подумайте плохого, не душа конкрктного человека, изображённого на фотографии, ибо судя по подписи - фото всё-таки постановочное и со смысловой подачей впридачу. Я говорю про душу фотографии, душу момента изображённого. И момент мне кажется весьма правдивым. И страшноватым, признаюсь. Я бы поостерёгся встречаться с данным персонажем, в любой обстановке. Это первая мысль, меня посетившая при виде Вашей Фотографии. Признаюсь, Вы, Наталья, вызвали во мне эмоцию, уже достаточно редко меня посещающую. Не страх, но отвращение от персонажа и его идеи владения Пистолетом Макарова. Я таких видел живьём, признаюсь. Давно это было, в древнем и красивом городе Кандагаре. Там было много людей с оружием. Людей было много, и Оружия тоже было много в Кандагаре. Почти столько же, сколько и людей, а может и то%

17.	Наталья Шабанова 30.01.2004 13:26
	/12/ а я боюсь без макара, согласись, пол отличается немного=) А пустить в ход - да, есть момент. Но есть другой, более важный на мой взгляд. Когда ты чувствуешь подмышкой рукоятку ствола, то голова сама собой становится холодной и получаешь прекрасную возможность анализировать каждый свой шаг и шаг человека, с которым "пришлось" войти в контакт. Просто и без нервов. Если разговоры не проходят, следующий шаг - тоже психология - демонстрация (бывает разная;), и только потом уже (что мало вероятно - попадание рукоятки в руку и пули в лоб). Да, пневматика у обоих. До боевого мне ещё полтора года. Ему меньше;) повезло блин.

18.	Кольский 30.01.2004 13:31
	Ну полно те, давайте же включим воображалку! И, по счастью, на фотографии видны глаза, а в глазах - зрачки. А в зрвчках - душа... Не подумайте плохого, не душа конкрктного человека, изображённого на фотографии, ибо судя по подписи - фото всё-таки постановочное и со смысловой подачей впридачу. Я говорю про душу фотографии, душу момента изображённого. И момент мне кажется весьма правдивым. И страшноватым, признаюсь. Я бы поостерёгся встречаться с данным персонажем, в любой обстановке. Это первая мысль, меня посетившая при виде Вашей Фотографии. Признаюсь, Вы, Наталья, вызвали во мне эмоцию, уже достаточно редко меня посещающую. Не страх, но отвращение от персонажа и его идеи владения Пистолетом Макарова. Я таких видел живьём, признаюсь. Давно это было, в древнем и красивом городе Кандагаре. Там было много людей с оружием. Людей было много, и Оружия тоже было много в Кандагаре. Почти столько же, сколько и людей, а может и того больше. Но были люди, которые носили Оружие законно, и были те, кто не очень. И Те, Кто Законно ловили Тех, Кто не очень. И если эти несчастные не признавались в чём-нибудь, либо просто не давали немножко денег Тем, Кто Законно, то в них стреляло Оружие. А держали в руках то Оружие люди с очень похожими красивыми, чёрными и очень широкими зрачками. С тех пор я не хочу боле встречаться с этими людьми. Благо, живут они не долго, это я Вам говорю, как доктор.

19.	Наталья Шабанова 30.01.2004 13:42
	млин. интересно, почему коммент 2 раза запостился /16/"дражайшая сеньорита Наталья Шабанова" - этим вы мне напомнили знакомого шизофреника (не ругательство, а диагноз), он меня называет таким же образом. Не в обиду будет сказано. Намёк, но нена то что вы подумали. Хех, времена меняются (с) однозначно и никто не спорит. Работая в среде, где информация - главное, я наслушалась сводок кого где грохнули, а также того, какие менты у нас "обязательные". Так что инстинкт самосохранения поневоле взыграет. теперь к теме зрачком. Может у меня монитор не откалиброван, но я их не вижу=) А персонаж на фото видится мне добрым и славным малым. То, что вы его видите с чувством отвращения обусловлено исключительно вашим прошлым опытом. Засело в вас глубоко и надолго. Не вижу в этом ничего хорошего.

20.	Людмила Тибилова 30.01.2004 14:00
	На моем мониторе зрачок виден и смотрит он в зрачок пистолета. По совету уважаемого господина Кольского я включила воображалку и сразу отключилась, слишком впечатлительная, наверное:))

21.	Кольский 30.01.2004 14:24
	Не может быть! Вы даже не представляете, как я Вам благодарен за столь интимное участие и сострадание моему бедному, затуманеному разуму! А коммент Ваш запостился, потому как Вы в нетерпении перезагружаете один и тот же браузер после отправки поста. Как и я, впрочем. Я вижу, пора подводить некоторый итог и ложиться баиньки, ибо на моём дворе уже пять утра. Есть такое утверждение, что, мол всё движется от простого к сложному. Может быть, но не всегда. И не всё. А так ещё бывает, что самое простое и примитивное приживается легче и быстрее, чем что - нибудь сложное и многочленистое. Так и с людьми. И с их душами. Убить - всегда легче и быстрее, чем родить. Это и ежу понятно, ломать - не строить. Допросить - всегда надёжнее и быстрее, чем расспросить. Какой же дурак не захочет входить с Вами в контакт при виде ствола? А то ведь ещё и в лоб засветят рукояткой, слава тебе, госсподи а ни чем ещё...Интересно, а как Вы видите своего будущего ребёнка? Крутым парнем, спящим в обнимку с ДШК? А вы купите ему БТР, чтоб в школу возить? Боюсь, его застрелят в этой школе за две жвачки. Грустно, но всегда найдётся пушка покруче предыдущей. И гораздо сложнее, почти невозможно бывает найти СЛОВО. Против ствола. Но пока Вы, ховен сеньорита Ниталья, и ваши сверсники будут мечтать о стволах, слова не будет. Оно просто ни к чему, когда есть ствол. Но человек тем и отличается от приматов, что может обходиться без оружия. Это трудно, но это по-человечески. Всё остальное - от звериной стаи и ощущения безнаказанности и неограниченности возможностей. Но только в пределах данной стаи и при наличии ствола.

22.	Кольский 30.01.2004 14:26
	Но только в пределах данной стаи и при наличии ствола. В этом и вся разница. Кто из нас прав? Почём знать... Asi es la vida, estimada Señorita Natalia, La Dueña De Mi Corazon!!! Dulces Sueños! Спокойной ночи!

23.	Наталья Шабанова 30.01.2004 14:28
	млин. интересно, почему коммент 2 раза запостился /16/"дражайшая сеньорита Наталья Шабанова" - этим вы мне напомнили знакомого шизофреника (не ругательство, а диагноз), он меня называет таким же образом. Не в обиду будет сказано. Намёк, но нена то что вы подумали. Хех, времена меняются (с) однозначно и никто не спорит. Работая в среде, где информация - главное, я наслушалась сводок кого где грохнули, а также того, какие менты у нас "обязательные". Так что инстинкт самосохранения поневоле взыграет. теперь к теме зрачком. Может у меня монитор не откалиброван, но я их не вижу=) А персонаж на фото видится мне добрым и славным малым. То, что вы его видите с чувством отвращения обусловлено исключительно вашим прошлым опытом. Засело в вас глубоко и надолго. Не вижу в этом ничего хорошего.

24.	Кольский 30.01.2004 14:39
	Но только в пределах данной стаи и при наличии ствола. В этом и вся разница. Кто из нас прав? Почём знать... Asi es la vida, estimada Señorita Natalia, La Dueña De Mi Corazon!!! Dulces Sueños! Спокойной ночи!

25.	Наталья Шабанова 30.01.2004 14:41
	А у нас скоро будет 3 дня=) Само собой, ломать – не строить, но когда ночью какой-нибудь повёрнутый подманьячивает, то уже не приходится надеяться на то, что он способен рассуждать. Ствол нужен только для шастания по ночам. Всё. Хм… нет, ещё для фотканья=) А ребёнок мой явно не будет со стволом ходить=)) Хотя кто его знает=)) Сеньорита, тьфу=) Передёргивает аж. Хихи… вот если б вас изнасиловали в парке где-нить, я б посмотрела как вы бы обходились без оружия=) (меня не насиловали, но я боюсь) Спокойной ночи, надеюсь она будет без кошмаров.

26.	Максим Капранов 30.01.2004 18:53
	Ох, Наталья! Лучшее оружие - это голова. Не стоит обольщаться псевдомогущественной магией ствола, она расслабляет и ограничивает свободу действий. Куда как лучше иметь некоторые психоаналитические навыки вкупе с личной силой. Могу порекомендовать некоторые вещи, если напишете мне.

27.	Андрей Пятков 30.01.2004 19:37
	Наталья! Прислушайтесь к Максиму! (26) Ведь он прав! Кстати, я как то выслушал мнение одного "завязавшего" "специалиста по обслуживанию населения", что в его бывшей среде считалось весьма дурным тоном достать и не использовать по назначению.Последствия могут быть плачевными.Это ведь как кольцо всевластья: одел-и ты его раб.

28.	Jerry Tarshis 30.01.2004 19:42
	Убить можно и молотком и бревном..было бы желание. Я где-то читал, что в Норвегии самое большое количество огнестрельного оружия на душу населения...и меньше чем где бы то нибыло убийств онным...

29.	Наталья Шабанова 30.01.2004 19:54
	/26/ голова, абсолютно точно=) Навыки есть, а сила - в стволе. /27/ да, это дурной тон, но в огнестрельном мире. ХЗ, но мне кажется, что психология чела пневматикой отличается. Прежде всего, тем что "предупредитльный выстрел", который положен при самообороне (при этом выстреле дело в суде легче покатит), сделать пневмой нельза - звук не тот, поэтому сразу страх перед ним пропадает. /28/ потому что народ шарит, что не игрушки это

30.	Максим Капранов 30.01.2004 20:41
	/27/ Да, очень точная аналогия с кольцом всевластья! Чтоб не стать рабом, нужна серьезная подготовка психологии. Но даже в этом случае функции человека подчиняются стволу. Ствол переводит чела в другую плоскость.

31.	Николай Палькин 31.01.2004 00:05
	"...подумаешь, агентишка какой-то, у нас в 9-м принц из Сомали!"

32.	Владислав Митричев 04.02.2004 14:15
	супер

33.	Андрей Пятков 04.02.2004 19:05
	/29/ Наталья, предупредительный выстрел положен часовому при угрозе нападения на охраняемый объект. Его наличие доказывается по определенной схеме,нереальной на гражданке.При явном нападении оружие предписывается применять без предупреждения.Вы, вероятно, адвокат? Просто вам, может быть, нужен страх? Пневматика очень похожа внешне на боевой,со всеми вытекающими, а нападающий не интересуется психологией, ему некогда, он нападает. Психология оружия и обладания им не разделяется на пневматическую часть и огнестрельную или холодную. Огнестрельного мира нет. Есть мир оружия. Вы действительно думаете, что чем больше оружия, тем меньше убийств? Или вы думаете, что другие народы дурнее и не "шарят"? Как вы думаете, почему незаряженное ружье один раз в год все же стреляет? Простите, как расшифровывается абревиатура "ХЗ"?

34.	Наталья Шабанова 04.02.2004 19:15
	/33/ Выстрел то положен часовым, да, но в гражданке нужно доказать, что оборона была жизненно необходимой. Для этого нужен второй выстрел. Он значительно облегчает доказательства. Чисто практический совет: стрелять после поражения ещё раз, чтобы свидетели сказали, что было 2 выстрела. Я не адвокат, я психолог и журналист. Мнение насчёт больше оружия-меньше убийств принадлежит не мне, я его разделяю исходя из статистики. Над причинами этого факта я не думала, поэтому пока для меня это то, что каждый знает, что ему могут ответить, поэтому не нарывается. хз - хрен знает (или жёстче) =) каждый расшифровывает как нравится, регулируя "силу выражения"

35.	Максим Капранов 04.02.2004 22:28
	/33/ ХЗ - это ссылка на мнение некоего Харитона Запржульского - всемирно известного польского обществоведа и социолога конца 19-го века, незаслуженно ныне забытого. Его труды стали основой для многочисленных социологических исследований во всем мире. Молодые специалисты, не вполне владеющие вопросом исследований, обычно говорили или писали "ХЗ", ссылаясь таким образом на первоисточник Запржульского. :)) /34/ Кстати, вполне криминалистически доказуемо, каким выстрелом было нанесено ранение - первым или вторым. Это производится по наличию на пуле и в канале пулевого ранения остатков свежего ствольного нагара. Первый выстрел производится из чистого ствола и пуля практически не заносит на себе в тело подобного нагара. Второй выстрел обязательно будет сопровождаться наличием на пуле остатков нагара.

36.	Андрей Пятков 06.02.2004 11:22
	\35\Именно по этой причине начальник караула перед заступлением в караул проверяет чистоту ствола шпалера у караульного, а не потому что чистюля или буквоед. Как на гражданке доказать, что ствол был чистым изначально... Насчет "Харитон его Знает" - это круто, я чуть монитор не опрокинул..:))))))))) \34\ Где бы свидетелей взять, да чтоб излагали складно... Наталья, я снимаю шляпу. У вас два высших образования! А я вот не одолел второго, пороху, знаете, не хватило. Замели меня в ряды доблестной по овладению дипломом на 1,5 года, потом уже не до грибов было... Простите, Наталья! Скажите, часто ли вы в ваших статьях, коль скоро вы журналист, аппелируете к мнению пана Х.Запржульского?

37.	Наталья Шабанова 06.02.2004 12:17
	ххехе=))) /36/ рано вы снимаете шляпу=)) снимите её лет через 7=))) журналист я по состоянию души, пока без образования. А на психолога я ещё не доучилась;) хехе аппелировать к его мнению, к сожалению, не приходится, ибо редакторы по необъяснимым обстоятельствам не любят хз и не почитают его мнение авторитетным

38.	Андрей Пятков 06.02.2004 13:56
	Быть может у редакторов на это есть тайные причины? Не желаете к ним присоединиться?

39.	Наталья Шабанова 06.02.2004 22:40
	/38/ нет, присоединиться не желаю: я люблю дрожайшего ХЗ и глубоко уважаю. Ссылка на него порой очень удачно может выразить мыслю, поэтому пренебрегать сим не собираюсь;)

40.	Андрей Пятков 09.02.2004 18:36
	Ну ничего, согласие придет само собой вместе с завершением образования и, увы, возрастом. :-(((