Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



остальное

фотография Разница в цвете

Разница в цвете


Максим Капранов
26.01.2004

Извините за повтор сюжета, но я снова показываю вам все ту же церковь. Интересно вот что: снято на одну и ту же пленку Кодак Голд 100 (кадр 10 и кадр 16), диафрагма одна и та же – 22, объектив один и тот же – «Мир-1в» (37 мм), фотик тот же – «Зенит-11», отпечатано в одном и том же минилабе. Разница только во времени, левый снимок сделан позже на 15 минут, и в выдержке, левый - 4 сек., а правый - 16 сек. Плотность негативов одинакова, т.е. экспонированы они одинаково правильно. Разъясните мне, плиз, почему же храм имеет столь разный цвет? В оригинале он белый, ночью и вечером, когда сделаны снимки, подсвечен ртутными лампами со спектром близким к голубому, а на левом снимке (с меньшей экспозицией) он желтый...

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Интересный комментарий:
Одинокий сарай
Николай Тушканов
Только без обид, но мне не понятно, зачем такой интересный снимок талантливого фотографа перечёркивать напрочь девальвирующей подписью под произведением. Назовите его Крик Совы и вы сами утонете в собственном произведении. Перефразирую Писание - Утонете в этом снимке вы и за вам в нём утонут тысячи.
Рекомендовал(а)
Анна Кладония




 1.Евгений Гусев 26.01.2004 15:20 
 взаимно дополняют друг друга, прям смотрятся вместе! и в теплых тонах, и в холодных. Утащил себе... ;-)))
 
 2.Максим Капранов 26.01.2004 15:34 
 /1/ Спасибо, Жень! На здоровье! :)
 
 3.Roudoy Alexandr 26.01.2004 15:35 
 Ну, как бы Вам это объяснить, мой юный друг... (Корчусь от попыток сделать умное лицо и выдать какую-нибудь умную фразу, объясняющую суть процесса, повлиявшего на столь огромную разницу снимков). Мышцы лица свело, думать теперь могу только о том как вернуть перекошенную физиономию в исходное положение... ;)
 
 4.Максим Капранов 26.01.2004 15:38 
 /3/ Кароче! Типа! Не знаешь, так и скажи! Гы!
 
 5.Евгений Гусев 26.01.2004 15:45 
 (4) Гы-гы! Точно не знает! ;-)
 
 6.Roudoy Alexandr 26.01.2004 15:46 
 /4/ Зануда, дай поумничать, или хотябы сделать вид... ;)
 
 7.Максим Капранов 26.01.2004 15:55 
 /6/ Пожалуйста, сударь! Не препятствую... :))
 
 8.Евгений Гусев 26.01.2004 16:00 
 (7) Гы-гы... а в ответ тишина...
 
 9.Сергей Беляев 26.01.2004 16:11 
 За 15 минут небо могло потемнеть... соответственно... да и просто 2 разных кадра.. чего удивительного... у меня и два одинаковых снятые подрят почти всегда разные по балансу :)

(8) Кроме лица, видно, еще и руки свело :)
 
 10.Александра Глазова 26.01.2004 16:14 
 Мне оба варианта нравятся... а цвета разные, я думаю в разном угле съемки... преломление света... ну это просто догадки... :)
 
 11.Roudoy Alexandr 26.01.2004 16:16 
 /7/ Вид я уже сделал... Ну а после Вашего коммента (4) у меня интерес пропал ;)
/8/ Я выдерживал драматическую паузу.
/9/ Ха-ха-ха, ща умру от смеха... Отвлекся я, на массаж ходил...
 
 12.Людмила Тибилова 26.01.2004 16:39 
 Точно знаю (когда-то давно мне наши мэтры написали), что пленка Кодак Голд решительно не подходит для пленочных сканеров, толстая подложка у нее кажется, выпускается специально для мыльниц. Так что меняй пленку, эта искажает цветопередачу. Лучше Кодак Супра или из тех, что дешевле, Фуджи Супериа.
 
 13.Наталья Наточина 26.01.2004 16:56 
 По-моему и 15 мин. в вечернее время могут быть весьма существенны для разницы в цвете.
Церкви так и просятся на фотографию, но надо придумать что-то оригинальное...
 
 14.Виктор Рымарев 26.01.2004 17:01 
 А черт его знает, с Кодаком никак, но Открытка Понравилась!
 
 15.Максим Капранов 26.01.2004 17:13 
 Спасибо!

/8/ Угу! :))
/9/ Серж, при чем тут небо, когда речь идет про неизменную подсветку!
/10/ Дык, Саш, не в чем ему преломляться, кроме как в одном и том же объективе...
/11/ Восстанавливать, батенька, антирес-то нужно... :))
/12/ Людмила, если бы у меня был пленочный сканер! Сканирую отпечатки... :(( Спасибо за полезный совет!
/13/ Не понимаю, почему такая разница при неизменном спектре подсветки? Ведь речь идет не о том, что я в лучах закатного солнца снимаю! Там, действительно, все меняется ежеминутно!
/14/ Спасибо, Виктор!
 
 16.Людмила Тибилова 26.01.2004 17:22 
 Дело не только в пленочном сканере, но и в хорошем фотоаппарате, эта пленка специально для мыльниц.
 
 17.Павел Горский 26.01.2004 17:44 
 /16/ Не понятно, чем мыльница в ДАННОМ случае отличается от "хорошего аппарата" :)
Я точно не знаю, но, судя по ситуации, ДЛИНА выдержки влияет на цветопередачу. Т.е. недоэкспонирование желтит.
 
 18.Konstantin Levay 26.01.2004 17:56 
 Мне кажется, что проблема в недодержке. Вы снимали тотже объект,а разница в экспозиции 2 ступени. На глаз, по негтиву этого можно не заметить, а для цветного слоя эмульсии даже небольшое отклонение в экспозиции может вызвать сдвиг в цветопередаче. Все это, конечно, при условии что яркость света на улице не изменилась значительно.
Добавлю. Если вы замеряли выдержку встроенным экспонометром и для левого кадра не давали поправку - это тоже вызовет недодержку (возможно около 1.5 до 2 ступеней). Поправка дожна быть, т.к. в левом кадре большую площадь занимает белый объект, который обманет экспонометр.
Третья причина: минилабы печатают в автоматическом режиме. А машины существа глупые. Если оператор вмешается, то все ОК, а если нет...
Если что-то непонятно - спрашивайте. Правда, у меня такое ощущение, что вы и сами это все знаете :о)
 
 19.Эмир Шабашвили 26.01.2004 19:35 
 Если сканированы отпечатки из минилаба, то они могут править цветовой баланс как бог на душу положит. Надо смотреть негативы.
 
 20.Oleg Volons 26.01.2004 20:07 
 Мне все-таки кажется, что разница во времени. На левом кадре попал свет только от фонарей - кинуло в желтый. На правом попала еще часть атмосферного света.
Да и сканер сам по себе может "придумать" такое если сканировать на автомате.
 
 21.Алексей Белов 26.01.2004 21:28 
 Вообще, если обработка в минилабе - и сканированы отпечатки, а наверное так и было - то там можно ждать любой результат, даже опыты можно проводить - сдавать водин и тот же негатив в печать в разные лабы, а еще лучше - несколько раз подряд в один лаб - почувсивуйте разницу...результат зачастую непредсказуемый...Ну и место съемки разное - возможно на левом попадал свет от фонарей (ламп накаливания), что всегда приводит к избытку желтого и красого цветов...
P.S. А Кодак Голд на дух не перевариваю...
 
 22.Алексей Белов 26.01.2004 21:30 
 Кстати, обратите внимание на цвет звонниц на левом и правом кадре - они практически одинаковые, только насыщенность слева побольше...
 
 23.Виктор Дещенко 26.01.2004 22:16 
 Максим, вариантов больше, чем ты можешь себе представить! От пленки и оператора минилаба до сканера! Слишком сложный технологический процесс. И в каждом может быть ошибка. Только цифра сокращает этот процесс :( (или рабоваться?)

21/ Алексей, Два одинаковых в идеале отпечатка в разные промежутки аремени не могут быть никогда. И с этим приходится смириться :)
 
 24.Максим Капранов 26.01.2004 22:33 
 /16/ Не вижу принципиальной разницы в получении изображения между моей мыльницей "Olympus mju:II" и данным "Зенитом". И там, и там стеклянная просветленная оптика. И там, и там светосила 2.8. И там, и там почти одинаковое фокусное расстояние 35 и 37. Впрочем, плевки в сторону любительской "Кодак Голд" принимаю с любопытством, поскольку не шибко разбираюсь в данном вопросе.
/17/ Я, может быть и согласился бы с тобой, что недоэкспонированное желтит, но согласись, что спектр оранжевого на звонницах не поменялся. Поменялась только его насыщенность и все. Т.е. фишка в чем-то другом...
/18/ Я не все знаю, Константин. Совсем наоборот, я только начинаю учиться. И я весьма далек от интригующего подхода Данкана, который любил замесить обсуждение "непонятного" ему вопроса, втихаря подхихикивая, как все бьются над известным ему решением проблемы... Я совсем не пользовался здесь экспонометром. Экспозицию определял на глаз. Впрочем, не совсем, наверное, точно. Действительно, я знаю, что недодержка изменяет спектральный состав снимка, но не настолько же! Слева нет ни пересветов, ни недодержек. Я говорю это так уверенно потому, что снимал с брекетингом в +/- 1 ступень - эффект тот же. Тут в чем-то другом дело! Может быть, как-то специфически спектр ярко-белых ртутных ламп влияет на фотопленку? Не может же ярко-белый с голубым оттенком предмет получаться на пленке в желтом виде... А что касается минилабов, то Вы полностью правы!
/19/ Эмир, дело в том, что это печаталось с одними настройками минилаба и с одной пленки. Наверное, придется провести повторный эксперимент и снять то же на Фуджи.
/20/ Нет, Олег%
 
 25.Максим Капранов 26.01.2004 22:33 
 /20/ Нет, Олег, сканер не придумал, все так и было. Да и фонари ярко-голубые. Надо переснять с существенной эксповилкой.
/21,22/ Не было там ламп накаливания, Леш. Только ртутные! Ярко-голубые! Вот на звонницах - точно накаливания.
 
 26.Максим Капранов 26.01.2004 22:37 
 /23/ Конечно, Виктор, это именно так. Просто скоро пленка уйдет, а я никогда уже не получу ответа на этот вопрос...

Давайте конкретизируем вопрос: встречался ли кто-нибудь с искажением цвета ртутных ламп на цветной пленке/печати? Я говорю не про случайные недо/переэкспонирования, а про стабильные результаты.
 
 27.Юрий Егоров 26.01.2004 22:41 
 я, когда ночные снимки делал, обратил внимание, что изменение выдержки (даже если менять пару выдержка/диафрагма) сказывается на цветовом балансе. Тем более, как в данной ситуации, было изменено экспозиционное число. Максим в своем вопросе заложил ответ ;-)
 
 28.Людмила Тибилова 26.01.2004 23:02 
 /24/Я имела в виду плёночные массовые мыльницы, а не цифровые, как говорится, почувствуйте разницу:))
 
 29.Konstantin Levay 26.01.2004 23:30 
 (26) Большинство цветных негативных пленок (эмульсий) рассчитаны на съемку при дневном свете с температурой 5500 Кельвина. Цветовая температура ртутных ламп сильно отличается от дневного света и, следовательно, вносит заметные искажения. Существуют специальные фильтры для корректировки цветобаланса под дневной, но в случае с ртутными лампами и они не всегда помогают, плюс требуют выдержки на 3,5 ступени больше.
Возможно, мы имеем дело с комплексной проблемой. Слева, ртутное освещемие плюс недодер (я думаю, он там все-таки был). Справа - смешанный свет и минилаб справился с корректировкой (или же она не была настолько нужна).
 
 30.Максим Капранов 26.01.2004 23:37 
 /27/ Буду экспериментировать с разными вариантами...
/28/ "Olympus mju:II" самая, что ни на есть пленочная массовая мыльница. Разницу с цифромыльницей чувствую! ;-))
/29/ Наверное, Вы правы, Константин, проблема комплексная. Дело не в одном параметре, а в сочетании. Поэкспериментирую, попробую понять, что же так влияет...
 
 31.Максим Капранов 26.01.2004 23:38 
 Спасибо вам, друзья, за участие и обсуждение!
 
 32.Александр Фурсов 27.01.2004 00:08 
 Ну, Максим, ты в дебри залез и всех туда заманил. Давай выбираться.
1. Влияние длительности выдержки на чувствительность пленки существует, и это явление называется эффектом Шварцшильда. У цветных пленок 3 светочувствительных слоя, причем эффект Шварцшильда для КАЖДОГО слоя влечет СВОЕ СОБСТВЕННОЕ по величине понижение чувствительности, значит и искажение цвета. Дать хоть какие-нибудь оценки визуальных цветоискажений для пленок типа Gold не могу - надо делать специальное исследование. Вообще у примитивных пленок цветоискажения от Шварцшильда в районе секундных выдержек и начинаются, но они не так велики по сравнению с произвольной цветокоррекцией минилабов.
 
 33.Людмила Тибилова 27.01.2004 00:20 
 И в мыслях не держала, что ты снимаешь обычной мыльницей:))
 
 34.Александр Фурсов 27.01.2004 00:26 
 2. Все минилабы вычисляют цветокоррекцию для каждого кадра отдельно. У некоторых есть такая кнопочка "HOLD", нажав которую, можно заставить его держать при печати следующего кадра те же фильтры, которые он поставил для предыдущего. Коррекция у минилабов всегда сдвигает балланс в сторону интегрально серого. Вот почему у человека, снятого на фоне яркой зелени морда пурпурная, а на фоне переходящего красного знамени - синяя. Самая точная по цвету пока ручная печать с проявкой в хорошей проявочной машине (и приусловии трезвого лаборанта). Только после такой печати можно обсуждать разницу в цвете исходного сюжета. Если выполнить печть точно, то уверен, разница у отпечатков будет минимальной, эффект Шварцшильда любительской фотографии сильно подгадить не сможет.
Это без излишних углублений в теорию. Вразумительно я изложил?
 
 35.Эмир Шабашвили 27.01.2004 01:46 
 Вообще я бы не заморачивался и правил как надо в ФШ -- по памяти:)
 
 36.Максим Капранов 27.01.2004 07:24 
 /32,34/ Очень вразумительно! Спасибо, Александр! То есть, как я понял, основное влияние привносит "мыльничный" подход минилабов-автоматов.
/33/ Людмила, 2/3 моих снимков в основном разделе и в кисках снято пресловутым мыльничным "Олимпусом". Я два года назад, когда пришел на Лайн, то сказал себе: "Будешь снимать этой мыльницей, пока не научишься композиции, не начнешь видеть кадр и не поймешь, что "оно тебе надо"". Нынче оказалось, что "оно мне надо" очень сильно, и я начал экспериментировать с "Зенитом", надеясь выкачать из этого процесса понимание техники съемки и влияние того или иного фактора на результат. Именно поэтому я и мучаю вас, чтобы навсегда закрыть для себя этот вопрос.
/35/ Дык, Эмир, дело не в том, чтоб поправить. Поправить-то ерунда! Задача - понять происхождение цветовых искажений...

Еще раз спасибо вам!
 
 37.Сергей Щербаков 27.01.2004 09:16 
 Фото хороши! Ответа не знаю:)
 
 38.Михаил Кондров 27.01.2004 09:26 
 /32, 34/ Здорово. Читается как поэма. Нет, как детектив. Спасибо.
 
 39.Максим Капранов 27.01.2004 09:36 
 /37/ Спасибо, Сергей!
/38/ Ага!
 
 40.Виктор Рымарев 27.01.2004 09:40 
 \26\ "...Просто скоро пленка уйдет..." что, уже обьявили :))
 
 41.Максим Капранов 27.01.2004 09:42 
 /40/ Ну да! :)
 
 42.Сергей Беляев 27.01.2004 11:16 
 Я говорил про то, что в левом снимке кадр в основном занят темно голубым небом и потом уже подсвеченным храмом, а в правом подсвеченным храмом и потом уже черным небом. Как может быть цвет одинаковым?...

Это уж не вдаваясь в технические детали, которых я не знаю :)
 
 43.Максим Капранов 27.01.2004 11:34 
 /42/ А почему и нет, если храм одинаково подсвечен? Другое дело, что имеется недодержка, плюс к ней усреднение минилаба. Впрочем, опять же непонятно - если минилаб усредняет цветовой баланс, то почему он не вытянул левый кадр до белого?.. Вот где RAW нужен, чтоб потом самому произвести требуемые корректировки и получить ответы на все вопросы!

ЗЫ Только ты спутал лево и право... ;-))
 
 44.Людмила Тибилова 27.01.2004 11:46 
 /36/Нмв ты мучаешь не нас, а себя:)))
 
 45.Сергей Беляев 27.01.2004 11:49 
 (43) По поводу RAWа согласен...
(44) :)))))
 
 46.Павел Горский 27.01.2004 12:36 
 Почитал 32 и 34 и еще больше захотелось цифру :)
 
 47.Максим Капранов 27.01.2004 13:39 
 /44/ С вашей помощью... :))
/46/ Разве у тебя нет ее? ;-))
 
 48.Виктор Дещенко 27.01.2004 14:11 
 40/ В 2001/2 годах Canon вроде объявлял о прекращении выпуска пленочных камер. Но, нмв, рановато об этом говорить :)
 
 49.Александр Саломатин 28.01.2004 20:53 
 \36\ Впечатляет! :) Вот это подход!!
 
 50.Максим Капранов 29.01.2004 07:54 
 /48/ Дык, мы и не торопимся! :)
/49/ :) "Бросая камни в воду, наблюдай круги, ими образуемые, иначе бросанье твое будет пустою забавою" (с) Козьма Прутков.
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru