Фотография Соло одинокого Одувана., автор Игорь Мухин

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Соло одинокого Одувана.

Игорь Мухин
13.11.2002

Карелия. Середина августа.

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Интересный комментарий:

Первый шаг к эротофото.
Сергей Стулов

О! История из жизни. Пока подпопник новый не понять, какой стороной куда его надевать. Потом, когда затаскается, то ясно, какая сторона чище, а на новеньком я на всякий случай написал на внутренней стороне "ЖОПА". Чтоб не путать. А поскольку надпись прилегает к этому самому месту, то не видна. Пошли в байдарочный поход, на первой стоянке начало похода хорошо отметили. Утром просыпаюсь, слышу, что ...

Рекомендовал(а)
Анна Кладония

Рекомендует Владимир Корнев

тени 1
Александр Морозов


1.	Игорь Мухин 13.11.2002 14:25
	Отдельное спасибо Евгению Булгакову-научил как снимать карточки в Кисках. :) Саша Федоров: Напиши мне bokeh. Про темные пятна я сам знаю. :)

2.	Konstantin Levay 13.11.2002 18:31
	Одуван без ансамбля :o) Говоря о bokeh... Его здесь нет, поэтому ничего сказать нельзя.

3.	Vad Ivanov 13.11.2002 18:45
	Какой пушистик :)

4.	Игорь Мухин 13.11.2002 18:46
	(2) Это мы с Сашей обмениваемся всякими причудами (насчет bokeh :)). А вроде считается неплохим объективом (Pentax PZ 28-105 4-5,6). А одуван, точно, один, ... :)

5.	Alexander Fedorov 13.11.2002 19:03
	Игорь, bokeh есть, Костя просто не заметил :)) Хорошо, кстати, выглядит. Мы все никак не соберемся с Вадимом поснимать его - не работе подгружают малость... Критерий визуальной оценки прост: похоже ли это на то, как ты видишь невооруженным глазом. Только в этом случае достигается иллюзия глубины. Я вот смотрю на эту карточку с 1.5-2х метров - похоже, значит хорошо! Кстати, старый секрет, о котором Миша Бондаренко недавно упоминал: ссыл ка Добавлю лишь, что расстояние наилучшего просмотра зависит от фокусного расстояния объектива и формата карточки.

6.	Konstantin Levay 13.11.2002 19:21
	(5) Саш, насколько я помню статью в PhotoTechniques лет 5 назад, bokeh можно оценить глядя на картинку с чередующимися светлыми и темными участками. Именно качество перехода от светлого к темному и наобород, в разфокусированной зоне, и является критерием оценки bokeh, или им самим. Я не говорю, что у этого объектива нехороший bokeh. Его просто оценить по данной картинке сложно, т.к. здесь на заднем плане есть одна большая светлая зона и одна большая более-менее равномерная темная зона. Вот и все, что я хотел отметить. Оговорюсь, однако, что я в этом вопросе не силен.

7.	Игорь Мухин 13.11.2002 19:25
	Вы ребята говорите, говорите. Я вас внимааательно слушаю. :))

8.	Alexander Fedorov 13.11.2002 19:46
	/6/Костя, все правильно, резкий переход от темного к светлому - самый простой и надежный способ оценки. Но можно рассматривать и цветные переходы (на фото есть). Вообще-то bokeh вещь субъективная, я тоже не вполне понимаю как формализовать его описание, но пытаюсь. Еще пара ссылок: ссылка ссылка~taka/hobby/camera/Lens/Le nsTest/ (За ссылки спасибо Вадиму Ткачеву)

9.	Alexander Fedorov 13.11.2002 19:55
	/8/Прошу прощения, вторая ссылка местами по-японски, успокою всех тем, что я тоже ничего не понял в тексте. Да, кстати и в картинках :)))

10.	Игорь Мухин 13.11.2002 19:58
	Костя, Саша, Вадим, благодарю. Что меня смутило: Как размыты травинки справа и ниже одувана, но это еще ничего, а вот черные пятна, и их жуткий вид...:( Хотя понятно они в недодержке, но по-моему там очень резкие переходы.

11.	Konstantin Levay 13.11.2002 19:59
	(8) Ага, первая ссылка это как раз часть той публикации в PhotoTechniques. Еще есть продолжение; т.е. описание и других аспектов этого явления. У меня дома этот номер журнала есть. Копья я бы из-за bokeh все же ломать не стал. Хорошее фото плохим bokeh испортить сложно, тогда как плохое фото хорошим bokeh улучшить невозможно. А для того, чтобы меня не поняли неправильно, поясню: это я отвлеченно говорю (коли уж разговор зашел и минута свободная есть) безотносительно к "Одувану" :о)

12.	Konstantin Levay 13.11.2002 20:00
	А что за объектив-то?

13.	Игорь Мухин 13.11.2002 20:00
	(9) Мы тебя и без японского любим-уважаем. :)

14.	Игорь Мухин 13.11.2002 20:09
	(12) Костя я в комм.(4) написал. Вообще я им доволен. Он считается лучшим из 3-х 28-105 Пентакса. Он и самый дорогой. Рисунок мне очень по душе. Просветление и все дела в порядке. Но бывают варианты как этот. Сам одуван вроде нормален, а фон-бред какой-то. Тут, наверное, в Консерватории надо что-то подправить (по Жванецкому:)

15.	Konstantin Levay 13.11.2002 20:12
	Sorry, прочитал по-диагонали и не заметил :о)

16.	Alexander Fedorov 13.11.2002 20:15
	/10/Игорь, черные пятна оттого, что сканер "недотянул". Уверен, на "оптическом" отпечатке они не выглядят столь жутко. Во всяком случае, объектив не виноват. /11/Костя, можно испортить: ссылка (Я Юре писал об этом). У меня из-за плохого bokeh начисто пропало ощущение объемности. Опять-таки, оговорюсь, мое, субъективное. Хотя я тщательно пытался рассматривать работу по всем вышеуказанным правилам. Со вторым твоим утверждением согласен полностью. /13/Спасиб, канешна... :) /14/Не, тут аппарат надо менять (не фото, разумеется) :)))

17.	Игорь Мухин 13.11.2002 20:43
	(16) Может быть. Но на сканер я до сих не обижался. Это CanoScan FS 2710. Сканировал с негатива. Разрешение-2720 dpi. Был бы этот сканер мой-я был бы счастлив. А аппарат..., ну как его поменяешь. Тут как со старый деревянным домом-захотел чего-то заменить и пошло поехало. :)))

18.	Sergej Aslanian 13.11.2002 21:31
	ага, с пару метров смотрится очень объемно! :)

19.	Игорь Мухин 14.11.2002 09:22
	(18) :))

20.	Marina Zherdeva 14.11.2002 10:42
	С удовольствием прочла содержательную дискуссию, спасибо за ссылочки :)

21.	Людмила Тибилова 15.11.2002 15:58
	Зрительно темные провалы фон нмв не портят, эмоционально тревожат. Подчеркивают одиночество солиста.

22.	Alexander Fedorov 15.11.2002 21:12
	/21/Люда, абсолютно правильно, композиционно и эмоционально они не портят ничего. А вот переходы от черного к цветному на некоторых мониторах выглядят, мягко говоря, не очень. Это мы с Игорем и пытаемся победить. Так победим!!!? (В области физики, а не лирики, конечно)

23.	Alexander Fedorov 16.11.2002 01:55
	Мы все о технике, да о технике, а ведь фотка-то музыкальная до невозможности. При очевидной банальности (а что не банально?) бархатное, пушистое соло звучит отчетливо, а?

24.	Игорь Мухин 16.11.2002 09:47
	(21,22) Люда, Саша, если по-правде, меня эти черые дырки раздражают или угнетают просто физиологически. Саша, а победить надо. :)

25.	Alex Potemkin 20.11.2002 17:21
	если тут что-то мешает восприятию, - так то рамка, а не бокен :)

26.	Игорь Мухин 23.11.2002 11:23
	(25) Ее отчикать легче-легкого. :))

27.	Alexander Fedorov 23.11.2002 20:12
	Я тут поднапрягся малость и отсканировал кусочек книжки, о которой уже много говорилось. ссылка Сталбыть, фотки даже на экране компьютера надо смотреть, соблюдая отношение, указанное на последней странице вышеуказанной ссылки. Прикольно, небось, когда кино снимают зумом :)))