На днях завершилась очередная церемония вручения "Оскаров" американской киноакадемией.
Эта академия - типичное экспертное сообщество. Приглядимся к нему.
Вот как написал про "Оскара" Валерий Кичин, известный журналист, кинокритик.

"Вся история “Оскара” говорит о том, что ... слишком часто главными лауреатами по капризу случая становились фильмы, которые уже через пару лет никто не мог вспомнить. А в число лауреатов не входили фильмы, которые действительно остались в истории и в памяти поколений.
Существует такой “позорный лист” “Оскара” – вот только небольшая часть... "

Весь материал:
http://echo.msk.ru/blog/valkichin/1019366-echo/

PS. Я бы единственное что поправил в тексте Кичина, так это слова "по капризу случая".
Может, какой-то элемент случайности в процедуре выбора лауреатов и присутствует, но НМВ он не играет решающей роли. Например, в этом году, - по мнению многих наблюдателей, - судьба первого места неявно определялась "политической целесообразностью", вытекающей из противостояния США и Ирана.

Правильная цитата:
"Вся история “Оскара” говорит о том, что принимать его слишком всерьез – нельзя."

Его никто всерьез и не воспринимает. Это шоу. Шоубизнес к искусству кино отношение мало имеющий. А например Берлинский фестиваль воспринимают серьезно. И причем тут условность?

Может быть слово неудачное в этом контексте. Можете предложить лучше?

Конечно, принимать всерьез можно только высочайше одобренного "Золотого орла" имени потомственного постельничего Н.С.МихАлкова. Всех остальных - фтопку! Включая русских лауретов этого вшивого Оскара, ессено. Хоть и кипяточком-то в свое время, по поводу их лауреатства, фонтанировали нипадецки. Но стоило Шахназаровский отстой даже в шорт-лист не включить, сразу таких умных критиков понавылазило из всех щелей... Ничо, теперь у вас Депардье есть - они с Кадыровым щас замутят чего-нить во славу России - пиндосы сами удавятся!