соседний форум подвиг задать вопрос:
каков должен быть размер идеального пиксела?

всякий грамотный цыфровик знает, что де:
чем крупенее пиксел, тем он "лучше"
так и сколько должно быть в идеале?

Один 24х36 ))))))))))))))))))))

Браво, Сергей! Давно так не смеялся

Сергей, такая матрица очень хорошо передаёт полутона, но не справляется с градиентами

Это почти "черный квадрат" Малевича ))

Кстати, а вопрос поднятый в топике не праздный. При изготовлении плёнки используют кристаллы галагенидов серебра определённого размера. Чем больше размер кристалла тем выше чувствительность плёнки (с одновременным увеличением размера зерна изображения), чем лучше кристаллы отсортированы по размеру, тем контрастнее плёнка.
В цифровой фотографии примерно так же влияет размер пикселя. Чем он больше, тем выше чувствительность матрицы, но ниже её разрешение. Разница же в том, что раз изготовив плёнку (а тем более, уже сняв на неё), поменять размер светочувствительных кристаллов уже нельзя, а вот сигналы соседних ячеек матрицы легко можно объединять. Так уменьшая размер кадра в 2 раза, мы объединяем каждые 4 пиксела в один, улучшая отношение сигнал/шум. Это (приблизительно) соответствует матрице с более крупной ячейкой. Но в качестве бонуса получаем более точную цветовую интерполяцию.
Таким образом, можно сделать парадоксальный для многих фотографов вывод - чем больше пикселей, тем лучше. Т.е. вопреки стереотипам, плох не маленький размер пикселя, а маленькие по площади матрицы. Большая матрица с очень большим количеством маленьких пикселей ничем не проигрывает матрице того же размера с небольшим числом крупных пикселей. С первой легко получить такое же грубое, но малошумное изображение, как со второй, но вот со второй никак не получить изображения с такой же детализацией как с первой.
Вот после всего этого и возникает вопрос, а на сколько мелкими надо делать пиксели? После какого размера это потеряет смысл? По-видимому порог обусловлен дифракционным размытием объективов. Т.е. пределом является величина около 0,5 мкм.