Речь не идет о СЛОЖНОСТИ художественной задачи. Эта тема на моей памяти еще не поднималась.

Ольга, а Вы очень кстати вспомнили фотосайт. Дело в том, что там сравнительно недавно произошла метаморфоза - сделали анонимный постинг на то время, когда определяется рейтинг фотографий. Т.е. медоносительство стало затруднительным. Забор сразу радикально поменялся. Раньше там как правило были сильно разукрашенные пейзажи, а теперь почти только порнография. Кроме того фотосайт интересен как образец такого рода сайтов, но с очень большим количеством участников. Дело в том, что там так быстро наваливают новые фотографии, что просматривать их все невозможно, даже если превратить это в основную работу . Так вот, те кто валят там, совсем не смотрят чужих фотографий. Это как в анекдоте про чукчу, который не читатель, а писатель и поэтому не читает книг Поэтому там очень важны самые первые оценки поставленные в первые пару часов. Дело в том, что они позволяют там попасть в число претендентов на фото дня, а вот эти фотографии уже смотрят и хорошая фотография незамеченной не останется. Фотография попадающая там в фото дня набирает там в десятки, а то и сотни раз больше голосов, чем такая же фотография того же автора, но которой не повезло на старте.
Лайн выгодно отличается тем, что тут смотрят фотографии довольно долго после их выкладывания.

я не смог понять в чем был эксперимент,
вы на этих многих сайтах попали в топы ,
или и там не пытались .. так в чем суть ?


(Джека Лондона читал)

А кто решает, что "ужас", а что "реальный шедевр"?
Надеюсь, ты не присвоил себе роль истины в последней инстанции?

Как я уже не раз отмечал, бывает всего 3 типа оценки произведения искусства:
1) оценка массового зрителя (рейтинг зрительских симпатий)
2) оценка экспертов
3) оценка рынка (напр. стоимость продажи на Сотби'c)

Поскольку наше любительское творчество и общение происходят на сайте, то в нашем распоряжении ТОЛЬКО ОДНА оценка - первая.
Поэтому все серьезные обсуждения должны учитывать этот факт.
У нас нет института экспертов. Нет рынка.

Разумеется. Только мне хватило Фотосайта 3 года назад и пары маленьких чтобы разобраться что к чему. А Вам что, хочется подзудеть меня на продолжение экспериментов? Или хотите на халяву получить от меня все результаты?

да нет , достаточно ссылки на сайт где вы оказались в топе
(я горы не лажу так что вам не конкурент)

Стас, горы топов не берут. Нужны пейзажи средней полосы.

Павел, все дело в том, что выводят в топы картинку совсем не медоносы. Медонос в этом случае один. Тот, который решил протолкнуть свои картинки в топы. А свою "группу поддержки" он набирает из новичков. Внимание "гуру" делает их полностью подчиненными, да и картинки его искренне нравятся новичкам, обычно такой медонос опытнее своих "друзей". Просто от того, какие у него фотографии, зависит сколько в день ему потребуется написать комментариев своим "друзьям". Если у него более-менее неплохие фотографии, можно и сотней комментариев в день обойтись, а если уж совсем банальные - то придется написать три-четыре сотни комментариев в день.
Да про все это лучше тут - http://club.foto.ru/forum/0/80723

а как же Адамс пробился ?
я без подначки, мне то казалось, что горы как раз очень выигрышный обьект

[quote="Ольга Охлопкова"].... Медонос .... "гуру" делает их полностью подчиненными, да и картинки его искренне нравятся новичкам, QUOTE]


гм.. все же необходимый компонент чтобы его фотографии нравились ,
так о чем спор ...