Всем большое спасибо за рекомендации.

Павел: Смотрел я этот Кенон, но как-то не сильно впечатлился. Посмотрю повнимательнее.

Михаил: "Не тянет" в каком смысле: сильно шумит, или картинку рисует некрасивую? Я одно время пользовался G7 - стоил почти как зеркалка, размер немаленький, но не в этом дело. Что-то у меня с ним не сложилось, не получалось получить то, что хотелось, некрасиво как-то получалось. А, может, это по сравнению с зеркальным Никоном...

Сергей: Спасибо, смотрел, из этого ни на что не решился. А то, что второй ссылке, сегодня попробовал. Больше понравился Панасоник. Мне показалось, что с него картинка живее получалась.

Александр: Да, Панасоник LX3 я немного пощупал, поснимал. Очень понравилось. Не знаю, почему. Оптика светлая, сама камера легкая и компактная, даже шумит меньше, чем обычные Панасоники, снимки очень приятны моему глазу. В общем, камера понравилась даже больше, чем G10 - может, просто от Кенона большего ожидал.
Да, цена немалая. 14500-15000 руб...

Владимир: Да, смотрел я на Сигму, но чем-то она меня "напугала" - даже не попробовал пока. В выходные, может, решусь.

То есть, пока я в первую очередь думаю о Панасонике LX3.

Сигма дороговата (25 тыс. руб.) против Кэнона (порядка 8 тыс.). Да, матрица у нее большая, но нет зума (фикс 41 в пересчете на 35 мм), нет оптического видоискателя. Минимальная диафрагма у Сигмы 4, у Кэнона 2,8. Макровозможности у Кэнона получше и вспышка посильнее. Себе я бы эту Сигму не взял.

Неплохой выбор. Вам решать. Мое дело - указать преимущества и недостатки.
У этого Панасоника нет оптического видоискателя. В яркий солнечный день по экрану работать сложновато. Далее, у него нестандартный (свой) аккумулятор. Значит, в дальний поход, например в горы, его не возьмешь. Для Кэнона с его стандартными АА можно набрать комплект батареек хоть на месяц. Так что многое зависит от того как и где Вы собираетесь снимать. И последнее - Панасоник стОит ровно в 2 раза дороже.

Павел, вы все перепутали. Если 41 мм, то дырка 2.8, если речь про 28mm, то тогда да, дырка 4.0
Их две сигмы то.
У меня вот нет зумов даже на зеркалке и наверное никогда не будет. Зум-отстой

Да всего два параметра - фокусное от 24 и дырка 2.0 кроют все ваши преимущества, Павел, на раз. При лучших шумах. Батарейка - да, но решаемо покупкой ещё одного (двух) аккумуляторов... Смотрите в корень...

PS. Хотя, надо сказать, что дырка 2.0 на такой мелкой матрице - совсем не то, что на малом формате... Я имею ввиду рисунок.

Вы меня совсем запутали. Что значит две? У меня Сигма DP2 одна.
Например:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sigma/sigma_dp2.asp

Ну, нельзя же так просто рассуждать! Кроют или нет - это зависит от целей автора. Например, я никогда не куплю камеру, у которой нет оптического видоискателя. Можно меня критиковать за это, но таковы мои требования И потом - стоимость для меня - важный фактор. Я человек небогатый и готов пожертвовать фокусом 24 против 28 за двойную разницу в цене.

Ну, не 28, а 35 мм, а это существенная разница (24 vs 35). И потом, мы говорим о второй камере. Мне она нужна там, где я обычно не могу использовать первую. Как правило, это деликатная съёмка (кафе, церковь, метро etc.) и тут широкий угол, светосила и менее шумная матрица - главное. А вот оптический видоискатель - нет. Да, я бы предпочёл питание от стандартных батареек АА, но, нет - так нет... В горы я всё-равно возьму основную камеру (и штатив, кстати, тоже возьму), хотя это и увеличит вес рюкзака килограмм на 6...

По стоимости, Павел, я целиком с Вами солидарен. Но зачем я буду покупать камеру, которая мне не нужна? Даже если она и вдвое дешевле?! Вот Sigma DP1 - это вариант, Ricoh GX200 - тоже вариант, Panasonic LX-3 - ещё вариант... Пожалуй, всё. Нет, есть, конечно, Leica M8

это вы меня запутали
DP1 - одна
DP2 - одна.. и того две штука получаетцо
вы просто фокусное взяли от второй, а дырку от первой

М8 хороший вариант, давно бы купил, но стоимость пары необходимых стекляшек сильно уменьшают желание