Александр, спасибо за совет.

А объективы Tamron принципиально отличаются по качеству от родных Сanon'овских?
И насколько эффективен такой зум: Tamron AF 28-300mm F-3_5-6_3 XR Di Canon

Скачай Digital Photo Professional 3.2 http://software.canon-europe.com/software/0027547.asp?model=
это апгрейд, резкость увеличивай только на закладке RAW, а шум при желании можно снизить на закладке 3, ну а кривые на закладке 2

Скажу о своих ощущениях: предпочитаю родные кэноновские остальным, особенно с красной полоской Затем предпочту Токину: за отличный конструктив, достойную оптику (вот только чрезмерные хроматические абберации напрягают), затем обращу внимание на Тамрон - конструктив существенно хуже Токины и Кэнона, но и сильно дешевле, а некоторые модели (типа 17-50/2.8 или 28-75/2.8) вообще приличные по оптике... Совсем не предпочту Сигму. Разве что макрушник 150/2.8. Да и то при безденежье

Что касается ряда т.н. travel-lens. Сюда можно отнести 18-125, 18-200, 18-250, 28-200, 28-300. Наиболее приличный (по моему мнению) - Tamron 18-250 - вот его и рекомендую...

Друзья, спасибо за добрые советы.
Попробовал их применить. Результат здесь:
http://www.photoline.ru/picture/1205521164

Про объектив тоже вопрос не праздный. Приходится снимать репортажи, условия всякие... не всегда удобно крутить два объектива. Хотелось бы прикупить такой, в котором бы максимально (но и эффективно) совмещались широкий угол и дальнобойность.

вообще-то бюджетный 50/1,4 (улыбка). точно не скажу, но 100/2,8 макро тоже не лучший. хотя, конечно, несравненно лучше 18-55. 18-55 самый-самый наоборот. его и продать невозможно, и покупать не рекомендуется.

общее правило: чем больше зум, тем хуже. хотя бывают и исключения.

Н-да, жаль... так хотелось универсализма...
Собственно, не так уж занудно крутить объективы; пыль вот, будь она неладна - так и норовит матрицу запортить.
Придётся на второй аппарат собирать, чтоб с двумя трястись на мероприятиях.

На мой взгляд, самые актуальные ответы дал А.Бобырь. Особенно по поводу применения штатива при съёмке пейзажа. Заметим, что автор фотографии "спешил на работу", а значит вряд ли имел достаточное время для развёртывания треноги. На одной из встреч фотолайна изумительно резкие пейзажи, напечатанные форматом 30х40, демонстрировал Игорь Тихомиров. Присутствующие поразились технике. Автор же скромно объяснил, что фотографирует часто с обочин дорог, а уловить состояние природы (которое меняется, как известно, очень быстро) ему помогает уже разложенный штатив с прикреплённой к нему камерой - эта конструкция является его обычным спутником и до нужного момента прозябает в багажнике.
От себя дополню - добавить резкости средствами фотошопа НЕЛЬЗЯ. Можно только усилить ВПЕЧАТЛЕНИЕ РЕЗКОСТИ. Как говорят на Родине Сергея Милицкого в Одессе, это есть "две большие разницы".

Э-ээ... Маленькое уточнение: автор фотографии спешил на работу, когда писал сообщение на форум. Когда снимал - не спешил. Это был как раз вариант про "обочину". Другая проблема - что у автора фотографии нет приличного штатива - что ж, будем, опять же, деньги копить. Хотя, судя по техническим условиям (выдержка 1/500, диафрагма 8,... правда, ISO 400), рука не должна была дрогнуть. Отчего и грешу на объектив.

ФШ, действительно, лишь усиливает впечатление резкости. Ну так на безрыбье...

"Не должна была дрогнуть" и "не дрогнула" тоже разные вещи. Судя по выдержке, действительно не должна была... Тогда примите ещё один совет (по-моему, такового Вам ещё не предлагали) - возьмите за правило делать дубли интересных сюжетов. У Вас появится возможность выбрать из нескольких одинаковых кадров самый резкий.
Оптика в Вашем случае ни при чём. Откровенно плохих объективов сейчас уже не делает никто.
Я не очень хорошо помню модель Вашей камеры, а отматывать назад ленту форума лень. Тем не менее, имейте в виду, что у дешёвых цифровых фотоаппаратов (независимо от типа видоискателя) изображение сильно деградирует с увеличением чувствительности.