видимо, для кого-то - да

ну, эти больше похожи, чем бабушки... причем по простой аналогии:там и тут бегущие тетеньки, там и тут стоящие (висящие) тушки... ассоциация именно в этой последовательности,- сначала экшн, потом еще и предметная аналогия... больше-то, пожалуй, ничем... хотя, пожалуй, еще сходство самих бегущих фигур

Попробуем. Увлекательное оказалось занятие.

Сходство есть. Обе фотографии про женщин (а, как тонко я заметил). В обеих есть четвертое измерение - время. Не трудно понять чем они занимались совсем недавно. Вот пожалуй и все сходство.
Первая фотография продляет ось времени в будущее. Если считать, что дама на первом месяце и это настоящее время, то автор (или зритель) смотрит на нее из будущего, отстоящего на восемь месяцев. И беременность не случайная - дама твердо идет к цели.

Вторая более легкомысленная. Трусики, закрытые жалюзи, взмах крылашками ... Им вдвоем было хорошо, будущим в такой момент никто не интересуется.
Фотографии про разное.

Композиционно они тоже решены по разному.
На первой перспектива, ритм, который так и заставляет заняться подсчетами. Размытая фигура - время опять же, но и движение. Переплет окна как-то держит фигуру, придает ей уверенности.
На второй - свооебразное перечисление - я, мои трусики и все прекрасно, заваленный горизонт усиливает впечатление эйфории, обрезанный кадр в направлении движения скрывает будущее или точнее намекает о неуместности думать о нем сейчас. Резкость по всему кадру если и не несет какой-то нагрузки, то покрайней мере отличает его от первого.
Таким образом - сходства нет.

Неисповедимы пути господни...

а чем они занимались совсем недавно? я не поняла...

ох уж эти романтические мужские фантазии...

Ну да - озабоченность имеет место. Все время подозреваю, что профессионалы художникии знают что-то такое мне недоступное. Но раз сам Дитрих Фишер-Дискау так тупит, как принято сейчас выражаться, то что уж про меня говорить. Моя самооценка заметно выросла.



Ну что же ... Не будем навязчивы и скромно пойдем на поводу у заявителя темы.




Мне кажется Вы упрощаете. Людям вообще свойственно вкладывать различный смысл в одни и те же слова. Или оттенки смысла. Большинство споров возникает и длится именно на этой почве. Это не причина, а лишь слабое проявление присущего людям отчуждения по природе.
У Тарковского в Сталкере писатель сравнивает людей со стадом дикобразов, бредущих по холодной пустыне. Они жмутся от холода друг к другу и одновременно колят друг друга иголками.
Искусство объединяет на другом, не понятийном, уровне. На уровне сочувствования, сопереживания. Люди на концерте или в театре, когда все сложилось, когда происходящее на сценне имеет отношение к искусству, объединены общим чувством, эмоциями. Их колючки на время становятся по крайней мере мягче.
Изорбразительное искусство индивидуалистично - зритель и автор (его работа) всегда один на один. Тут объединение происходит как-то иначе. Своя метафизика.

я думаю что "фокальные точки" - глупости
очень популярные в среде "искусствоведов"
(и могу это доказать любому желающему)

почему "напомнило", где чел увидел сходство - это очевидно
действительно оно в "структуре снимка"
только структура это совсем не то, на что думает ЮГ, потому ему и не увидеть
единственное что здесь юг делает правильно, это то что он пишет: "я считаю" "для меня". он имеет право на любые теоритические воззрения. мы же наблюдаем, что в данном случае его теория не объясняет довольно очевидного факта. что она бессильна

напомню что предыдущий случай связан с инцидентом по неприятию максимишиным работы лапина
там юг тоже доказывал что не понимает и что типа....

вдогонку еще раз,
если чел верит в "фокальные точки", то очень многое в подобных вопросах ему останется непонятным

"Кирюшка, противный. Бросьте трепаться..."

Правильно! Так им! Они сами-то понимают, что говорят, эти профессионалы! Проще надо быть. Народ потянется. А там и "рукопись продасться". Заживут, как люди. Вообще это они для нас, а не мы для них.