Юра, браво! Шарж мне нравится гораздо больше. Но что-то еще по-прежнему зудит во мне от нестыковки. Вот пожалуй что: шарж имеет ярко выраженное отношение автора к модели, определяющим является высмеивание - вы правы, иногда и добрый шарж бывает. Хотя мне больше кажется, что не добрый, а НЕ ЗЛОЙ. Тогда в этом контексте, мне кажется более близким к некоторым фотографиям В.Ролова гротеск, в нем есть и прямолинейность образа, и гипертрофированность чувств, и однозначность прочтения. Только ведущим отношением автора к модели будет либо нейтральное, либо позитивное. Мне кажется, это ближе к фотографиям В.Ролова, ибо в его фотографиях гротеск направлен не на усиление недостатков (тогда был бы шарж), а выделение смешного, доброго. И однозначно прочитывается позитивное отношение к модели.

Илюш, спасибо. А то у меня энергии не было переубеждать Мандевиля.

А если еще вспомнить название выставки

Я бы предложил другое слово. Лубок.

конечно! а если еще вспомнить названия снимков, то вообще можно было и не ходить туда, не смотреть. чобы грезы свои не развеять ненароком .

Человек без прошлого ))

Тоже хорошее слово.

Сергей, ты хоть раз можешь сказать О ФОТОГРАФИИ, а не о человеке (авторе, критике)?

Ребята, мне с вами хорошо !!!

А мне плохо. Навевает мысли о принципиальной невозможности взаимопонимания среди человеческих особей.
Блин, ну так же просто всё. Для одних снимок как таковой - это только основа, как бы холст. А "рисунок" - это взаимодействие изобразительных элементов, линий, пятен, сопоставления и связи между этими элементами. Т.е. для них фотография - прежде всего визуальное искусство. Нет "рисунка" - нет фотографии. Возможно, есть что-то другое, выставка плаката или шаржа, или "феномена ВР". Но не фотографии (и для тех, кто понимает под этим словом линии с пятнами, и для тех, кто говорит о документальной правде о том времени).
Вот Юра написал об изобразительной части этой выставки, ну и в ответ, конечно, услышал "зависть" и "раздвиньте горизонты восприятия". И то, и другое очень смешно слышать. Завидуют те, кто пытается сделать такое же, но у него хуже получается. Надеюсь, никто не будет спорить, что Юра "такое же" делать не пытается? А про восприятие...
Я не сильна в терминологии, возможно, щас употреблю умное слово не совсем верно, но всё же. ВР, на мой взгляд, занимался визуализацией культурных архетипов советской эпохи. Именно поэтому его картинки - ложь. И именно поэтому они и правда тоже. И именно поэтому они как бы нажимают определенные кнопочки в головах тех, кто в этом культурном контексте сформировался. И пофигу качество печати, и вообще всё пофигу, и невозможно объяснить, почему эта незамысловатая постановка есть воплощение всего доброго и светлого, что было и есть в жизни. А у кого та кнопочка не нажимается, у того либо ничего святого ("отказывается от прошлого"), либо заучился слишком (что вообще всегда раздражает).
Кстати сказать, в сильно уменьшенном масштабе то же происходит, когда люди в первый раз выставляют фотографии детей или котят, и ужасаются бездушности критиков. "Какой фон, какая резкость, какая композиция??? Как вы можете так не любить детей/котят?!! Да вы чудовище!" Неспособность отделить визуальную составляющую снимка от всего остального...
И встречная претензия. Ну чего вы (Юра, Олег, Миша и др) мешаете людям получать удовольствие? Они ведь от Доброты и Света удовольствие это получают, не от гадости какой. И сделать такие безотказно работающие картинки тоже ведь надо уметь. Я бы вот ни в жизнь не смогла бы даже близко (другой вопрос, что даром не надо, но если б даже очень захотела - не смогла б). Выставку в наше время устроить не так сложно, было бы желание. Пообщались люди, порадовались, что в этом плохого? Расширьте горизонты... только не восприятия, а терпимости