Саша, после "Мартина Идена" нормально пойдет: Идена я читал в 9-м классе в 1973 г, а Барта - в 2005. Всё впорядке, жив.

[quote="Ю.Гавриленко (YG)"]Это какая-то вольная интерпретация текста Барта. Ничего подобного там нет.
Studium для Барта - всегда широкое поле культурного интереса зрителя как представителя определенного социума. Барт много раз возвращается к этому определению. Студиум никогда не сводится к пунктуму: они, так сказать, "перпендикулярны", как перпендикулярны диегеза и третий смысл в кино.


"В восприятии фотографии Барт сразу различает studium, общий культурный контекст картинки, понятный всем и каждому, и punctum -- укол в сердце, некую трогающую деталь, иногда даже не определяемую, но всегда заключающую в себе суть, ноэму фотографии."

Вроде, полное совпадение. Но вот в обсуждаемом отрывке, мне кажется, автор несколько об ином. И мне помнится, хоть и давно читал (хотел найти возможность скачать- на этом пути и попалась рецензия - да не нашёл), что сам Барт начинает свою книгу с воспоминаний о матери, о старой её фотографии, и это проходит контрапунктом через весь текст. То есть, старое фото и становится, по бартовскому определению, "пунктумом" его книги. Вернее, всей его жизни, и от этого пунктума, как раз, развился "студиум" - книга о фотографии, адресованная широкому кругу читателей. По моему, Фишман именно об этом.

"Пунктум книги" - это бред.

А обосновать? Если согласится с Фишманом в том, что"пунктум" - это"укол в сердце, некая трогающая деталь, иногда даже не определяемая, но всегда заключающая в себе суть", то почему этот термин не может быть применим и к произведениям литературы, живописи и т.д.? Мы ведь обсуждаем цитату Фишмана исходя из его трактовки "пунктума", а в неё моё понимание им сказанного вполне вписывается.

Пунктум - не просто ранящая деталь, "укол в сердце", а НЕЗАКОДИРОВАННЫЙ элемент фотоизображения (студиум, напротив, всегда закодирован). Ясно, что в тексте или картине не может быть пунктума, т.к. это полностью закодированные "сообщения" по Барту.
Только то обстоятельство, что фотография - сообщение без кодов, делает возможным пунктум в фотоизображении.

P.S. Обсуждать интерпретацию понятия "пунктум" Фишмана или еще кого-либо другого не считаю интересным. Важно только то, что сказал Барт, а не его "интерпретаторы".

Юрий, вынужден повторить: мы обсуждаем не соответствие трактовки Фишмана трактовке Барта, или вашей - это совсем другой разговор- а понимание данной цитаты Фишмана:"к одному, только ему доступнуму punctum'у одной Фотографии, к бесконечно трогательному и лиричному, но одновременно трезво-научному разбору фотопортрета его погибшей матери." в контексте фишмановского понимания определений Барта. Что, согласитесь, не одно и то же.

[quote="Ю.Гавриленко (YG)"]Пунктум - не просто ранящая деталь, "укол в сердце", а НЕЗАКОДИРОВАННЫЙ элемент фотоизображения


И ешё.... Давайте отойдём от игры в слова. Что значит,"незакодированный элемент фотоизображения"? А что такое - " закодированный"? Фотография, по определению, имеет дело с реальностью, закодировать в отображении которой что-либо весьма затруднительно, если вообще возможно. Значит, природа фотографии не в кодировании, а в авторской интерпритации. Что, в совершенной форме, дано единицам, как и вообще в искусстве!

Вот, перечитал это:"Пунктум - не просто ранящая деталь, "укол в сердце", а НЕЗАКОДИРОВАННЫЙ элемент фотоизображения (студиум, напротив, всегда закодирован)" - если же "не закодированный элемент фотоизображения", значит - случайный? Но тогда и разговор о другом - о случайном "попадании" случайности в фотографическом творчестве. Что, таки, имеет место быть.

Понимаете, Юрий, книга Барта - о частном восприятии широко образованного человека феномена фотографического изображения, причём, совершенно не обязательно художественного. Если хотите, нечто вроде дневниковых откровений. Для практикующих фотографов она имеет не столь уж определяющее значение, ибо всё, о чём говорит Барт, находит своё отражение в теоретичесских эссе предшествовавшего ему, и затем, времени. Термины, правда, иные, а суть не нова.

Зиновий, что мы здесь будем обсуждать, решать автору темы, а ему, как мне точно известно, цитаты Фишмана совершенно не интересны.

По Барту фотография - "сообщение без кодов" или сообщение "с непрерывным кодом". Он объяснил, что это значит.
Вы правы в том, что "закодировать" фотоизображение затруднительно. Культурные коды находит ЗРИТЕЛЬ, так образуется студиум - поле культурного интереса. обственно, это поле формируется вовсе не фотографией (-ями). То, что разбивает студиум - это пунктум.