Исключительно то, что мы видим на экране компьютера, или пытаемся представить себе реальное фото?
Это общий вопрос.
Частный: когда мы видим на экране компьютера след неаккуратного шарпенинга, насколько это сильно роняет в наших глазах ценность представленной на обозрение фотографии?
Вот пример: фото Михаила Геллера, где был затронут вопрос компьютерной резкости: http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1125563756.

Про что мы видим не скажу, каждый видит свое.
Про шарпенинг скажу мнение: шарпенингом улучшить плохую фотографию нельзя. Хорошую сделать хуже можно - с поверхностной точки зрения. Но если в фготографии есть это самое "оно", то его и шарпинг не испортит (хотя я не знаю зачем он нужен).
Интересно, чего все вцепились так в эту резкость, как будто она отличает хорошее фото от плохого?

Убери точку в конце ссылки, а то такой шарпинг получается мало не покажется

ага. как в той одессе. про очки и шляпы в трамвае.
---
хорошую фотку трудно испортить. хоть шарпом, хоть названием.
тут загвоздка имеется - хорошим люди разное называют.
---
а фота геллеровская - никакая. ну ваще никакая. и как только камера на такое поднялась, не постигаю.

фотка пустая, вот и началось про шарпинг на пустом месте, в основном, думаю, потому что сам Михаил любит тему шарпинга

Чтобы это понять, надо хоть немного разбираться в фотографии.

Дорогой ФотоБой,

С нетерпением жду, когда вы вырастите в ФотоМэна, и прекратите оценивать и соревноваться.

С уважением,
Я.

Да чего там в ней разбираться! Резко- хорошая фотография, нерезко- неважнец. Самые лучшие- у Бондера. Вот вкратце все по теме.
Можно еще сделать так: запретить высказываться всем с низким рейтингом до тех пор пока "опытные" не сказали свое слово. Чтоб уж по честному.

---------------
и залпом выпил

Ну, и здесь базарные интонации слышатся, но скажу серьезно. Вопрос-то и правда интересный.

Я понимаю, что трудно втиснуть в 100 КВ то, как выглядит "настоящая" карточка. Поэтому я никогда не придираюсь к "перешарпу", "недошарпу", и т.п.
Сам достаточно тщательно подхожу к подготовке картинки для Веба. Делаю специально, смотрю в трехкратном увеличении, на двух-трех "посторонних" мониторах, и все равно почти всегда получаю замечания о техническом несовершенстве - перешарп, неправильный цвет, грубый шоп, и т.п. Прекрасно это понимаю - ничего другого у людей перед глазами нет - и не обижаюсь на подобные замечания. Хотя, иной раз не вполне понимаю некоторых упреков, например, в перешарпе - никаких "паразитных" каемочек нет, а говорят, "перешарп" (правда, одни и те же люди.-)
Заметил, что есть карточки, "устойчивые" к искажениям, а есть более чувствительные. Например - пейзажи, где вся игра - на фактуре и мелких деталях. Их трудно оценивать по тем превьюшкам, что мы здесь видим.
Думаю, что суждения о "качестве" здесь, на Лайне, часто не вполне корректны.