о пятеризации сайта.
мне кажется, это нормальное явление в зрелом обществе:
фотография не нравится и человек пропускает ее
ничего не ставя.
у такой фотографии может быть средный бал выше (например 1 пятерка), чем у фотографии, у которой 20 оценок (15 пятерок и 5 четверок)

предлагаю количеcтво перевеcти в качество.
придумать какой-nibud алгоритм, чтобы средняя оценка росла от кол-ва поставленных оценок (если это высокие оценки) или понижалась (если это низкие оценки)
т.е. теоретически средняя оценка может быть и 5.5 и 6.0
и также 1.5

в моем примере логично было бы, если работа с 15-ю пятерками и 5-ю четверками получила средний бал выше, чем работа с одной единственной пятеркой

what do you think ?

Все такие идеи лежат на поверхности и давно реализованы.
В частности, сходите на сайт PhotoForum. Там рейтинг организовани примерно на этих идеях.
Вот фрагмент их правил:

"Рейтинг фотографа рассчитывается по фотоснимкам, присланным в раздел фоторейтинг по следующей формуле:
рейтинг=(сред_медиана+(сред_медиана-5)*ln(колво_оценок))*1000,
где
рейтинг - значение рейтинга,
сред_медиана - среднее арифметическое значение всех средних медиан оценок по каждой фотографии с ненулевым рейтингом,
колво_оценок - общее количество оценок, выставленных фото фотографа с ненулевым рейтингом,
ln - натуральный логарифм "

почему бы не сделать это и у нас?
или тоже уже пробовали?

Фотографии с небольшим количеством оценок не участвуют в различных рейтингах и сортировках по рейтингу. Минимум оценок лежит в пределах 30-50. Увеличивать же оценку в зависимости от количества поставленных оценок достаточно глупая затея. Одни разделы намного популярней чем другие, а одни авторы имеют больше знакомых чем другие. На количество оценок сильно влияет и время загрузки. Например, размещенные в субботу и воскресение фото, имеют раза в два меньше оценок, поскольку посещаемость сайта резко падает.
Конечно если Павел Горский рассчитает все коэффициенты, то можно подумать
Для начала можно рассчитать хотя бы несколько коэффициентов:
цветной-ч.б
голый-одетый
тусовщик - не тусовщик

Лень идти на этот сайт, но могу предсказать, что лидерами на нем являются авторы, которые хорошо и быстро плодят цветные открытки, типа море-сосны-закат, с некоторыми вкраплениями в их ряды любителей женских прелестей

Сделайте просто - за каждый просмотр пятёрка. И гаслаждайтесь. Конфлихтов нет, и думать не надо!

[ QUOTE ]
Одни разделы намного популярней чем другие, а одни авторы имеют больше знакомых чем другие. На количество оценок сильно влияет и время загрузки. Например, размещенные в субботу и воскресение фото, имеют раза в два меньше оценок, поскольку посещаемость сайта резко падает.
Конечно если Павел Горский рассчитает все коэффициенты, то можно подумать
Для начала можно рассчитать хотя бы несколько коэффициентов:
цветной-ч.б
голый-одетый
тусовщик - не тусовщик

[/QUOTE]


каждый приходит сюда один
если у кого-то больше знакомых - это его заслуга
а про разные разделы - думаю, что ничего страшного, если в ню будут еценки выше.
да и видя высокую оценку, люди могут "уравновешивать" ее

может быть и глупая затея
но хочется каких-то нововведений

А что Вы ждете от рейтинга на публичном ресурсе?
Если рейтинг сделан правильно, то он попросту измеряет массовый вкус (поп-вкус). Можно делать и другие рейтинги, но это уже другая песня.
Что же касается стандартного поп-рейтинга, то автор этой ветки прав - странно не учитывать количество снимков. Иначе говоря, есть аксиома: снять 2 шедевра труднее, чем один. Любой корректный поп-рейтинг должен удовлетворять этой аксиоме.

сделать так, чтобы пятерки ставились только шедеврам

Вот-вот! Это очень по-нашему! Западные люди иногда говорят о россиянах, что им всегда хочется, чтобы пуля не только убивала, но и жарила дичь