|
Текущее время: 27 апр 2024, 10:07
|
Сообщения без ответов | Активные темы
Автор |
Сообщение |
Илья Войнов
|
\"Дурацкий вопрос\"
Добрый день, уважаемые господа и дамы!
Пожалуйста, не сочтите мой вопрос дурацким, но, похоже, чего-то я не понимаю в системе ценностей этого сайта. На днях заинтересовался тем, что находится в разделе "Открытая критик". Прочел. Согласен. Было бы желательно для своих работ. Но! Вот он, "дурацкий вопрос": а разве все, что там декларируется, не подразумевается "по умолчанию" для любого размещенного здесь снимка любого автора?
WbR
|
02 сен 2005, 15:54 |
|
|
Павел Горский
Зарегистрирован: 03 ноя 2003, 00:13 Сообщений: 3816 Откуда: Москва
|
Re: \"Дурацкий вопрос\"
Откровенная (открытая) конструктивная критика по умолчанию не подразумевается НИГДЕ. Создание клуба как раз и имело целью заключить джентльменское соглашение о том, чтобы не ставить низкие оценки без комментариев и если пишешь "не нравится", то объяснять почему. Но, увы, идея провалилась, ИМХО. Недавно я получил под своей карточкой вот такой комментарий от одного члена клуба: "никак ниочем". При этом объяснений не последовало. Видимо, джентльменами всех не сделаешь. Ими родиться нужно.
|
02 сен 2005, 22:27 |
|
|
Ирина Соснова
|
Re: \"Дурацкий вопрос\"
Цитата: Откровенная (открытая) конструктивная критика по умолчанию не подразумевается НИГДЕ. Создание клуба как раз и имело целью заключить джентльменское соглашение о том, чтобы не ставить низкие оценки без комментариев и если пишешь "не нравится", то объяснять почему. Но, увы, идея провалилась, ИМХО. Недавно я получил под своей карточкой вот такой комментарий от одного члена клуба: "никак ниочем". При этом объяснений не последовало. Видимо, джентльменами всех не сделаешь. Ими родиться нужно.
Не огорчайтесь, Павел. Вам ведь написали не "не нравится", а написали Вам, что не увидели сюжета на Вашей фотографии. Искусство очень субъективно. Вроде бы смотрим на одни и те же вещи, а каждый видит своё...
|
04 сен 2005, 17:22 |
|
|
Павел Горский
Зарегистрирован: 03 ноя 2003, 00:13 Сообщений: 3816 Откуда: Москва
|
Re: \"Дурацкий вопрос\"
Цитата: Не огорчайтесь, Павел
Я огорчен тем, что погибла хорошая идея. Цитата: Искусство очень субъективно. Вроде бы смотрим на одни и те же вещи, а каждый видит своё...
Вот именно. Поэтому каждый раз нужно пояснять свое вИдение.
|
04 сен 2005, 21:02 |
|
|
Михаил Геллер
Зарегистрирован: 01 ноя 2003, 23:16 Сообщений: 1686
|
Re: \"Дурацкий вопрос\"
Паша! Идея изначально была плохая, потому что фотосайты именно подразумевают открытую критику без скидок и без вступления для этого в какие-то специальные клубы.
|
04 сен 2005, 22:04 |
|
|
Павел Горский
Зарегистрирован: 03 ноя 2003, 00:13 Сообщений: 3816 Откуда: Москва
|
Я бы сказал \"подразумевали при создании\"
Со временем выяснилось, что это ожидание не оправдалось. Появились "чугунисты", "медоносы" и прочая нечисть. Когда это было осознано, возникла идея джентльменского соглашения. Жаль, что она тоже оказалась утопией. Когда я это понял, то вместе с экономистом Марком Горовенко разработал принципиально другой механизм работы сайтов: http://photomount.narod.ru/photosighteconomy.htmlК сожалению, ни одной достаточно полной реализации этих идей пока не последовало, так что, строго говоря, пока его работоспособность не доказана практикой.
|
05 сен 2005, 09:46 |
|
|
Илья Войнов
|
Вступать или не вступать - вот в чем вопрос...
Добрый день, леди и джентльмены!
Софизмами в духе "...конструктивная критика по умолчанию не подразумевается НИГДЕ..." я и сам горазд сыпать - но только по работе и только за деньги. В данном случае вопрос конкретный: в чем смысл (сверхзадача, миссия - в маркетинговом значении термина - уточняю) создания "джентльменского клуба" внутри вроде бы уже существующего "джентльменского клуба"? Имеет ли смысл присоединятся, или разницы нет между "серым" членом PhotoLine.Ru и "белым"? Или, быть может, стоит дождаться появления сообщества "Сверхоткрытая суперкритика"? Численно, кстати, каких больше - "белых" или "серых"? Объясните, пожалуйста, очень интересно, вторую неделю озадаченно себя ощущаю: вступать, не вступать?..
WbR
|
05 сен 2005, 10:24 |
|
|
Павел Горский
Зарегистрирован: 03 ноя 2003, 00:13 Сообщений: 3816 Откуда: Москва
|
Софизмами и не пахнет
СОФИЗМ (от греч. sophisma уловка, выдумка, головоломка), мнимое доказательство, в котором обоснованность заключения кажущаяся, порождается чисто субъективным впечатлением, вызванным недостаточностью логического или семантического анализа. Т.е. приведенное Вами утверждение не является софизмом. Я не понял в чем Ваше затруднение. Ситуация крайне проста для понимания и подробно расписана. Если Вы не сумели разобраться сами, то, боюсь, Вам уже никто не поможет.
|
05 сен 2005, 10:32 |
|
|
Илья Войнов
|
Пахнет, пахнет, и не только софизмами
Короче, сам дурак и виноват!.. Мило, мило... Но ответа так и нет, а где что было описано, непонятно - во всяком случае, не в этой теме... Жаль!
|
05 сен 2005, 11:06 |
|
|
Павел Горский
Зарегистрирован: 03 ноя 2003, 00:13 Сообщений: 3816 Откуда: Москва
|
Илья, ну зачем Вы так?
Я не хотел Вас обидеть. Я действительно не понимаю, ЧТО Вы хотели бы узнать. Есть правила Клуба, есть мнения о его работе. Все это достаточно четко и недвусмысленно сформулировано. Чего не хватает?
|
05 сен 2005, 12:30 |
|
|
Кто сейчас на форуме |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 85 |
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
|
|