IMHO не стоит пытаться изменять мир. Лучше найти своё место в имеющихся обстоятельствах и по мере сил делать то, что считаешь должным. Мир не изменить одним махом.


Глобально нет смысла вообще ни в чём, включая наше с тобой существование. Но для сайта это есть определённая завлекалочка, элемент игры, симулятор социальной лестницы, некий "табель о рангах". Нечто вроде смысла местной жизни.

Я чуть о другом. Нет разницы, какой будет механизм оценкообразования. Справедливый, несправедливый - всё равно. Игрушка-завлекалка будет работать, просто чуть с разными оттенками. Так что пусть ставят "двойки", "пятёрки" - один фиг, к объективности это не имеет никакого отношения. Сие есть просто зрительские симпатии группы пользователей с неопределённым уровнем квалификации.

I

Я юношеским максимализмом не страдаю.Тут согласен.



Абсолютно верная характеристика ситуации.

На самом деле все гораздо сложнее. Сейчас только формируется понимание "жизни" социальный сетей в Инете. Чаще всего можно встретить мнение, что есть 2 типа жизни: реальная и виртуальная. Однако, все чаще начинает звучать мнение, что виртуальная жизнь - та же самая реальная, только в несколько иной форме. Действительно, важна ведь не форма, а СТЕПЕНЬ влияния. Для кого-то и в реале все "до фонаря", а кто-то может пойти на суицид после телефонного разговора.

Все написанное, увы, не соответствует действительности. Рейтинг симпатий зрителей, даже не имеющих НИКАКОЙ квалификации - один из трех важнейших показателей качества работы автора. Такая оценка называется объективизированной, чтобы отличать ее от субъективной и объективной (в искусстве не бывает) оценок. Тот факт, что некоторым авторам такая оценка "до фонаря" (включая тебя) - это их личные проблемы. Не стОит распространять на всех. В реальности, как давно выяснено и ежедневно подтверждается, большинству авторов это важно: оценки мало кто отключает, ставить их продолжают и БУДУТ всегда продолжать, и т.д.

Соответствует, Павел, не сомневайся.
Вот когда ты включишь в список оценщиков всех представителей русскоязычных жителей планеты, включая искусствоведов и жителей ненецкого стойбища, в некой осмысленной и обоснованной пропорции, тогда можешь говорить об объективизированной оценке и репрезентативном опросе. Пока что распределение окрашено непонятно как настроенным фильтром под названием "Фотолайн".

ЗЫ Моё отношение к оценкам никоим образом не влияет на смысл сказанных слов о репрезентативности. Кроме того, ни на кого я это отношение не распространяю, не переходи на личности, гражданин бывший модератор.

Увы, Максим, ты в этом вопросе, мягко говоря, плаваешь. Тут совершенно не нужна репрезентативность. Например, новый фильм идет смотреть не репрезентативная выборка, а только те, КОМУ ЭТО ИНТЕРЕСНО. Маркетологи применяют здесь термин "целевая аудитория". Так вот, рейтинг зрительских симпатий имеет смысл только для этой самой целевой аудитории.


Да, я из бывших! И горжусь этим! На личности не перехожу, только предостерегаю от демагогичности. Особенно в темах, в которых ты не силен.

Хочу предостеречь спорщиков от перехода на личности.

А теперь выскажусь не как модератор, а как частное лицо.
Известно, что Павел Горский профессиональный специалист в области рейтингов. Хоть убейте, не могу понять, для чего дилетанты затевают с ним споры по вопросам, в которых он заведомо разбирается лучше (вернее, на совершенно другом уровне).
Ведь это все равно, что какой-нибудь искусствовед начнет спорить со мной о том, как лучше делать торакотомию. Или о том, как снимать .

дада, устойчивое качество работы автора есть залог его сертификации по ISO 9000. До сих пор непонятно, как авторы обходятся без сертификатов менеджмента качества? Я бы обязательно сертифицировал форографов и фотоорганизации по следующим параметрам:

ISO 10001. Менеджмент качества. Удовлетворенность потребителей. Руководство, касающееся кодексов поведения организации.
ISO 10002. Менеджмент качества. Удовлетворенность потребителей. Руководство по обращению с жалобами потребителей в организациях.
ISO 10003. Менеджмент качества. Удовлетворенность потребителей. Руководство по разрешению споров вне организаций.
ISO/TS 10004. Менеджмент качества. Удовлетворенность потребителей. Руководство по мониторингу и измерению.
ISO 10005. Системы менеджмента качества. Руководство по программам качества.
ISO 10006. Системы менеджмента качества. Руководство по менеджменту качества проектов.
ISO 10007. Системы менеджмента качества. Руководство по менеджменту конфигурации.
ISO 10008. Менеджмент качества. Удовлетворенность потребителей. Руководящие указания для бизнес-потребителей электронных торговых операций. (Стандарт на стадии проекта ISO/AWI 10008).
ISO 10012. Управление системами измерения. Требования к процессам измерений и измерительному оборудованию.
ISO/TR 10013. Руководство по документированию системы менеджмента качества.
ISO 10014. Менеджмент качества. Руководство по реализации финансовых и экономических преимуществ.
ISO 10015. Менеджмент качества. Руководство по обучению.
ISO/TR 10017. Руководство по статистическим методам применительно к ISO 9001:2000.
ISO 10018. Менеджмент качества. Руководство по вовлечению и компетентности персонала. (Стандарт на стадии проекта ISO/CD 10018).
ISO 10019. Руководство по выбору консультантов по системам менеджмента качества и использованию их услуг.

Думаю, что начнут спорить, как только Вы начнете давать советы делать торакотомию каким-нибудь фотографиям )

Ты знаешь, Павел, для меня "целевая аудитория" Фотолайна не имеет никакого веса. Пусть на неё ориентируется кто хочет, его дело. Я как-то больше на уровень мирового искусства ориентируюсь. А ты при любом удобном случае, когда кто-то упоминает про оценки, цепляешься к нему, зачем-то раздувая важность своих профессиональных знаний. Отойди в сторону, занимайся статистикой. Я совсем про другое говорил, если ты ещё не понял.


Отстань уже от меня, а? Предостерегатель нашёлся...


Миша, я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся.
Я говорил только про то, что оценки - это игрушка-завлекалка для посетителей. Про "рейтинг и его область" слова не говорил. Если вы с Павлом этого ещё не поняли, то не стоит пытаться цепляться ко мне и объяснять, что я в чём-то не разбираюсь.

Ну тогда уж нужно немного подкорректировать названия стандартов.
Например так:
ISO 10001. Менеджмент качества. Удовлетворенность зрителей. Руководство, касающееся кодексов поведения фотографа.
ISO 10002. Менеджмент качества. Удовлетворенность потребителей. Руководство по обращению с жалобами потребителей на качество их портретов.
ISO 10003. Менеджмент качества. Удовлетворенность потребителей. Руководство по разрешению споров фотографа и модели.
ISO/TS 10004. Менеджмент качества. Удовлетворенность потребителей. Руководство по мониторингу и измерению экспозиции.
ISO 10005. Системы менеджмента качества. Руководство по программам прошивки камеры.
ISO 10006. Системы менеджмента качества. Руководство по менеджменту качества фотопроектов.
ISO 10007. Системы менеджмента качества. Руководство по менеджменту конфигурации модели.
ISO 10008. Менеджмент качества. Удовлетворенность потребителей. Руководящие указания для бизнес-потребителей снимков в электронной форме.
ISO 1009. Управление системами измерения. Требования к процессам измерений параметров моделей, измерительному оборудованию и приемам ручных измерений.
ISO 1010. Менеджмент качества. Руководство по реализации финансовых и экономических амбиций авторов.
ISO 1011. Менеджмент качества. Руководство по приватному обучению начинающий моделей.
ISO 1012. Менеджмент качества. Руководство по вовлечению в съемки для раздела "эротик ню".