До недавнего времени анонимность оценки фотографий была условной и за определенную плату можно было посмотреть, кто поставил оценки. И еще посмотрите список восторженных комментариев практически под любой рейтинговой работой. Главный костяк восторгающихся почти всегда состоит преимущественно из одних и тех же фамилий, двух-трех десятков. И если человек ставит "5", он обычно всегда отмечается и комментарием. Так что тут уже и доказывать ничего не нужно, поскольку факты злостного медоносительства и проставления пятерок не по правилам в расчете на ответные уже давно известен на Лайне, фамилии медоносов тоже хорошо известны, но называть их я, естественно, не буду, пусть ими администрация занимается.

А как Вы отличаете медоносов от людей, которым нравится фотография(и) (и они вслух оглашают своё мнение/отзыв)?
А два-три десятка восторгающихся - это медоносы или активно-разговорчивые завсегдатаи лайна?

К сожалению Вы пали жертвой распространенного заблуждения. Хороший снимок имеет (очень примерно) 50 - 100 комментариев и 300 - 500 оценок. Т.е. большинство оценок ставятся зрителями, которые не только не комментируют, но и автора толком не знают. В этом и есть основное преимущество рейтинга зрительских симпатий. Взаимное медоносительство разумеется есть (как же без него!), но оно решающей роли не играет.

Ну, ооооочень примерно.

Да уж ... Кажется я перепутал количество просмотров с количеством оценок. Оценок примерно на порядок меньше, чем просмотров. Прикинуть среднее количество оценок на самом деле очень трудно. Хотелось бы знать реальную статистику. Но откуда ее взять? Во всяком случае, администрация ни разу не заявляла, что медоносительство масштабно влияет на рейтинг. Сам факт неоправданных пятерок часто обсуждался и с ними велась борьба. Но на качество рейтинга, видимо, медоносительство практически не влияет.

А давайте зайдем с другой стороны. Вы назвали примерную цифру просмотров и комментариев. Откуда Вы её узнали? Один из вариантов - зайти в "избранные", открыть каждую и посмотреть. Кстати, самые рейтинговые фотографии туда ведь попадают по-любому, как я понимаю. Так можно раз в сутки зайти и открыть инфо под каждой фотографией, где и количество оценок видно (не настолько это и хлопотно будет, а уж Вам как аналитику вывести среднюю цифру вообще без проблем наверняка). Другое дело, что детализации нет.

Чтобы вывести среднее значение не нужно быть аналитиком %) Тут есть другая заморочка. По мнению моего оппонента, медонос отличается тем, что вместе с 5-кой оставляет восторженный коммент. Под большинством избранных снимков есть несколько комментов от одного автора, поскольку идет обсуждение. На самом деле тут нужен более глубокий анализ. Например, нужно знать гистограмму частот фамилий комментаторов для заданного автора и их оценки. Выделить медоносов. Потом посмотреть долю оценок этих медоносов. Вручную этого не сделаешь.

"Это не есть факт, месье Дюк!" Вот имеете Вы, предположим, гистограмму частот фамилий комментаторов для заданного автора и их оценки (Иванов и Петров заходят на каждую фотографию Сидорова и ставят 5). Вроде всё автоматически и результат очевиден. Но ведь они могут ставить пятерки и хвалить:
а)являясь поклонниками Сидорова, причем даже не очень любя его как человека
б)корректно критикуют, не считая фотографии Сидорова шедеврами, но хорошими работами, ставя при этом 5
И как быть? Имхо, только вручную смотреть кто есть так называемый медонос. Получается, что этот процесс совсем не поддается автоматизации.
"Парируйте, если можете"

Я думал, ветка уже померла! Ан нет!:) Во-первых, лайн давно уже разбился на кучки по интересам. Интересы разные, кучки - тоже. Те, что поболе - постоянно мелькают на главной, среди обсуждаемых, во-всяком случае. Медоносие? Да нет - простая статистика. Десяток постоянных сокучников поставили свои плюсики и реки - этого достаточно, чтобы выйти на главную. Дальше - начинают заходить "прохожие" и дело сделано. При чем тут администрация? Оно ей надо? Ей посещаемость нужна, а на чем ее, как не на попсе сделаешь? Спасибо, хоть иногда в "ручном режиме" не пускают в ФД откровенную банальщину, осыпаную пятиреками. 50-100 и более коментов, как правило - либо "авторитетная" попса, либо скандал. Сходите, для интереса, посчитайте среднее количество комментов у Слюсарева, Донейко, Войтенко, Вараксина, Зеньчика... И сравните с большинством завсегдатаев главной. Хорошие фотографии? "Кому и кобыла невеста"(с).
Кстати, какое это все имеет отношение к ветке на тему "Нужен-ли Худсовет Лайну?"

Согласен. Просто хочется понять, насколько велика доля пятерок даже в предположении (экстремальном!), что все, указанные в предыдущем посте, медоносы.