Я не очень понимаю, чем могут помешать чужие фотографии? Свои можно удалять. А на чужие можно смотреть избирательно, за столько лет на фотосайтах уже знаешь, где что у кого смотреть.

Мешать не мешают, конечно, но во первых интересно не удалять, а удержаться, а во вторых сайт смотрят не только его авторы, но и другие посетители а это может сильно поднять тонус авторам и улучшить качество. Выставляя свою работу на публичнуй ресурс автор тем уже претендует на значимость для других и по чесному должен быть готов дать им право определять нужны ли публике его работы. Потом, если к примеру положить уровень 200, а снимать за один голос против 1цу, то только немногие откровенно плохие фотографии так будут удалены. Все нормальные останутся. Что бы человек проголосовал ему фотография должна сильно понравится или не понравится.
Большинство фотографий преспокойно продрейфуют в лету с рейтингом по умолчанию .
Поэтому особенно опасаться нечего, но степень жёсткости такой системы можно постепенно настроить на лучший результат.

Сергей, я не имела в виду комментарии, конечно я была бы только рада мнению Юрия Гавриленко или Михаила Геллера. Но я против того, чтобы что-то автоматическое влияло на отбор фотографий в мое Портфолио, считаю, что фотографии в свое избранное должен отбирать сам автор, и никто, кроме него не может их оттуда удалить.

Хотя уверен, так в жизни, на лайне так не будет. Как же без иллюзий?

А это никто нигде не предлагал. Естественно портфолио это выбор автора. Но ограниченный по количеству.

Дмитрий, а как Вы это примерно представляете? Использовать те же механизмы, которые отбирают фотографии в топы? То есть глас народа? Уверяю Вас, что если глас народа будет еще и удалять фотографии, то через какое-то время на сайте число сильных авторов очень сильно уменьшится.
Опять же неизвестно, на что смотрят посетители извне. Думаю, что рейтинги - это самое последнее, на что они смотрят.

Кроме гласа народа варианта нет. Вопрос лишь в том какой народ имеет право голоса. Весь или только привелигированная часть. Если часть, то останутся авторы интересные этой части. Если все то те кто интересен большинству. Что лучше скажется на посещаемости сайта и стоимости рекламы на нём? В чём цель ресурса? Не знаю, поэтому ничего решать и/или отстаивать не берусь. Описал лишь идею, что пришла в голову.
А будет она принята или нет, или наведёт кого нибудь на другую интересную идею, не знаю. Но для того и обсуждение, что бы разные идеи всплыли, как материал для размышлений.

Если серьёзно, по моему ничего можно не менять. Никакими внешними мерами нельзя сделать людей лучше, чем они есть, можно лишь дать им среду для развития, что лайн делает насколько это вообще возможно.

Совершенно согласен.
Да и не доверил бы я данной "рабочей группе" собирать ХС ни при каких обстоятельствах.
Так что, если кого-то тут интересует мое мнение, я категорически против реализации предложений "группы". Впрочем, я это уже писал.

Думаю, что идея ХС себя изжила. ХС был нужен в начале существования Лайна, когда утрясались подходы, правила, когда Лайн формировался как некое фотографическое пространство. Теперь пространство сформировано. Основные принципы определены. Все крутится само. Так что ХС может только развалить существующее. В том, что он (кто бы туда ни входил) сможет создать новое я не уверен. Как и не уверен в необходимости этого нового.
Кстати, я не представляю себе состав ХС, которому бы лично я доверял. Мы все теперь старые и опытные. Нас на кривой фотокобыле не объедешь. Для многих из нас просто нет авторитетов. Каждый - сам себе худсовет. И это хорошо. А если уж я захочу с кем-нибудь посоветоваться, я знаю пяток людей, чьему мнению в ряде случаев доверяю .
Повторяю: не ХС нужен, а грамотная модерация - она же полиция.

Вот это особенно - "Для многих из нас просто нет авторитетов. Каждый - сам себе худсовет. И это хорошо."
Да и со всем остальным согласна.

Согласен, если под термином "ХС" понимать то, что было на Лайне в начале нулевых годов.

Но, вообще говоря, выделение из любого сообщества по интересам наиболее талантливых, грамотных, опытных и авторитетных членов (экспертов) - естественный процесс, который остановить нельзя.
Фраза "... я знаю пяток людей, чьему мнению в ряде случаев доверяю", как раз и говорит о том, что эксперты есть. Неформально есть они и на Лайне (например, Шахабалов в разделе "Ню", Фурсов в разделе "Природа"). Формировать из них какой-то орган (как бы его не называли) - вопрос цели. Обычная задача эксперта - давать ОЦЕНКУ. Поэтому наиболее частое и естественное использование таких людей - участие в жюри.
Кстати об оценках. Есть прецедент денежной оценки авторов. На сайте imhonet.ru всем членам выдали реальные деньги (50 руб.), которые они могли отдать понравившимся авторам (в рамках проекта - журналистам и писателям) или забрать себе.
Сейчас на Лайне нет формальной процедуры получения экспертной оценки. Но рано или поздно что-то подобное появится. Скорее всего, не обойдется без монетизации.