А что скажете по поводу частоты постов?

Этот вопрос уже много раз обсуждался. Частота загрузки влияет на возможность отдельных авторов загружать фотографии, но мало влияет на то что могут посмотреть те кто желает смотреть фотографии.
С точки зрения просмотра фотографий не столь важно когда они были загружена. Если завтра на сайте будет несколько сотен тысяч плюс десять фотографий, то это будет мало отличаться от нескольких сотен тысяч плюс сто фотографий. Вряд ли кто-то просмотрел все эти несколько сотен тысяч фотографий и сможет назвать хотя бы сотню лучших авторов. Не пытайтесь объять необъятное. Фильтруйте информацию (разделы, а не все новые фото, любимые авторы) и вопроса о частоте постинга возникать не будет.

так ведь админ вроде бы уже озвучил свою позицию ...
поскольку пипл не желает платить (в достаточнй мере) на содержание сайта
то сайт пытается отбить рентабельность рекламой
а для этого важна посещаемость
а для посещаемости редкие посты - смерть. (потому что кто ж будет захаживать в "хранилище шедевров" ежедневно? - такие места повседневно не посещают. "клуб", где идет обсуждение пследней вывешенной тобой фоты - дело другое. потому, посещаемость - прямая функция частоты постинга)
чё неясно то?
---------
в принципе, ратуя за "шедевральность" коллекции, было бы правильно предложить и проект финансирования...
ну хоть какой нибудь
при том следует иметь ввиду, что ведение бухгалтерии по поводу тысяч и тысяч мелких нерегулярных "пожертвований" (в случае типа сбра "членских взносов") "еще тот геморрой". хотя бы с позиций "налоговой отчетности". и все это - проблемы владельца сайта...
так что будь я на месте владельца... лично я бы наперво решил тему "домика в грециии" и только потом занялся бы сайтом... если останется душевный порыв и свободные средства....

На самом деле часто получается иначе. Под моими фотками обычно довольно много комментариев. Так что есть определенная статистика. Так вот. В абсолютном большинстве случаев комментарии поступают, пока фотка находится на первой странице "новых". Как только она оказывается на второй странице, поток комментариев практически иссякает. Проверено на 400 фотках.

ага. именно так
потому совершенно без разницы, находится ли фота на третьей странице (от последней) или на трехсотой...

если смотрю "из лучших" (или "из популярных) (я это делаю часто в некоторых специальных целях)
то и тут, не иду дальше восьмой страницы...
вряд ли кто другой роет архив глубже меня

таким образом, единственный вариант привлечения внимания к "древностям" - попадание фоты на место "случайный выбор"

то есть, хороший автор "из прошлого" (скажем смилга или эфенди) не будет востребован до тех пор, пока случайно не появится в "случайной выборке".
совершенно независимо от того, какой плотности поток новых фот наблюдается в данный момент

В день загружается в среднем 250 фото. На странице с новыми фотографиями 40 фото. В среднем фотография держится там 4 часа.

Смотрим выборочно несколько последних фото:
http://www.photoline.ru/photo/1251808165 - 9 комм. первые 4 часа и 25 после.
http://www.photoline.ru/photo/1249059943 - 11 комм. и 28 соответственно.
http://www.photoline.ru/photo/1241905168 - 7 и 26 соответственно.

Комментариев после 4-х часов существенно больше.
Если фотография интересна многим, то комментарии пишутся очень долго. Очень многие смотрят разделы, а не новые фото.

насчет "смотрят разделы" - это верно. но все одно не очень глубоко листают страницы разделов
кроме того, если затеваются дебаты, то многие следят за их развитием неделями
опять же, "обсуждаемые" и "пятерочные" тоже привлекают зрителей
----------------------
кстати, а может есть резон сделать листание страниц разделов типа сразу "по месяцам"? скажем добавить кнопочку "листануть на три месяца назад от текущей страницы"?

Юра, тема правильная и интересная. Но концепция развития сайта изменена. Это очевидно. И было бы странным, если бы она была неизменной.
Конечно, если бы поток немного сжать, было бы интереснее. Но только первые несколько дней, пока "струя" будет набирать силу. Потом поток все равно будет примерно таким же. Вспомни, лимиты бывали разными, но слабые фотографии всегда были в большинстве.

Да, согласен: действительно, 400 фоток. Фотографий существенно меньше.

Сложно не видеть очевидного - на лайне кризис. И даже не стоит утруждать себя в том, чтобы это объяснять.