Я имел в виду текст правил 2001, 2002 годов.

При всем моем уважении к названным фотографам - а могут-ли они быть адекватными, непристрастными экспертами? И что будет результатом их экспертизы? И захотят-ли бросить все и в поте лица заняться материализацией неких критериев и раздачей сестрам по ушам? Впрочем, по последнему вопросу - в ответе не сомневаюсь.



Паша, этого не случится никогда, я надеюсь. Смысл сайта не в статистике, имхо! А потому - всегда будут разные мнения, всегда будут разные характеры и столкновения между ними, всегда будут диаметрально противоположные качественные оценки увиденного. Модерация хамства и порнухи - все, что нужно. Что касается статусов и количественных оценок - про цветные штаны уже и упоминать неудобно. А толку от них, кроме провокации конфликтов? Ты можешь себе представить, скажем, Чередника, говорящего "ку" Окнянскому? )
Короче - я этого не хочу. Хотя тебе хотеть не запрещаю - штанами не вышел. )

Я умом понимаю, но всегда в глубине души удивляюсь, почему всякие управления, комитеты, комиссии и т.п. так любят статистику? Сколько средняя корова надоила молока, какие параметры среднестатистического двигателя легкового автомобиля, какова раскрываемость преступлений, какой средний балл по школе, какая средняя температура по больнице... Маразм ведь, если подумать! Но им иначе не найти критериев своей работы и, таким образом, не оправдать собственное жалкое управленческое существование. Статистики стараются для них, выдумывают механизмы оценки, строят оценочные функции... Попробуй сказать этим людям, что они заняты мелкой клерковской работой для очень узкого применения - обидятся не на шутку! Это всё равно, что старому партработнику сказать про преступность ленинских деяний. Спрос статистических услуг цепляется за предложение, а предложение за спрос, раскручивая значимость цифирек. От этого врачи, менты, учителя, доярки и автохозяйства погрязли в отчётах и справках вместо реальной работы. Многие неокрепшие умы таким же образом цепляются за количественные показатели, которые, кроме всего прочего, утверждают их в социальном статусе. Никогда не забуду горделивое высказывание одного товарисча, данное в качестве последнего аргумента в споре: "Максим, мой вес репутации на форуме в пять раз больше твоего. Значит и весомость мнения тоже!"

Макс! Это у меня недописанный пост убежал, любители цветных штанов ввиду имелись. Так, что по смыслу у тебя все верно, а по ссылке - имеются некоторые непонятки.
За адресок - спасибо! Надеюсь и мне в этом растворителе не откажут! )

Демонстративное неношение статуса (значка группы) - ни что иное, как присвоение особого статуса: смотрите, какой я отдельный: забил на статусы. Не меньший выпендреж, чем хвастовство статусом. Пусть лучше все остается как было. Тем более, что во многих случаях статус присваивался за дело.

Михаил, я сейчас скажу простую вещь, но ты не поверишь: есть люди, которым не нужны эти статусы. Мне, например, не хочется слышать под своей фотографией: "Пять, рек, жму на статус!", ибо нынче это есть манипуляция оцениваемым. По сему к оценкам моих фотографий другими я легко отношусь, как к цифирькам. Лично моя мотивация была не в том, чтобы не носить статус, а в том, чтобы не иметь физической возможности ставить оценки. Лишение статуса - это уже сопутствующее явление, следующее из программного механизма сайта, о чём меня предупредил Админ. Заключая соглашение с Админом, я вполне осознавал, что для меня и для последователей всегда найдётся достаточно злых языков, говорящих: "О, выпендрились!" Люди судят по себе, ведь они придают такое большое значение системе рейтинга, что не могут допустить: кто-то просто не хочет играть в эти игры для дурачков, не хочет быть манипулируемым.

ЗЫ Вспомнилось кстати: полтора года назад я ушёл из замдиректоров в простые менеджеры по продажам. Почему? А мне больше это нравится. Больше личной свободы и больше приносимой людям пользы.

И я надеюсь, что тебе не откажут, Борис.
Про какую ссылку ты говоришь?

Можно не любить статистику и даже считать ее вредной. Есть немало людей, которые ненавидят математику вообще и считают (справедливо!), что она им в жизни никогда не понадобится. Лично я спокойно отношусь к таким людям и не склонен обвинять их в узости мышления и проч.
А вот противников рейтингов и статусов на удивление мало. Я 2 года профессионально занимался изучением разных видов рейтингов в интернет-сообществах. И особенно - рейтингами репутации. Могу утверждать, что эти механизмы большинством членов большинства сообществ считаются очень важными. Отношение к ним самое серьезное и разработке их механизмов владельцы ресурсов уделяют самое пристальное внимание. Чаще всего в сообществах рейтинг репутации играет важную роль, являясь единственным надежным ориентиром для новичков, которые хотят разобраться в иерархии авторов постов.
В качестве примера могу указать на весьма гуманитарный сайт dirty.ru.
Там система рейтинга репутации отработана самым тщательным образом:
http://wiki.dirty.ru/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81

Я считаю, что это гораздо бОльший выпендреж. Автор без статуса тет самым как бы заявляет, что он выше этих "игр в песочнице".

А ведь на самом деле выше. И обитателям песочницы это очень неприятно осознавать.