а нафига модеру снискивать уважуху?
вот к примеру россйский омон, модерит на раз. и нафига ему авторитет, даже не задумывается об том

в этом есть своя правда, да и вообще модерирование и авторитет разные вещи.., а тем временем наезды на критиков продолжаются, причем наезды такие, что критиковать нормальному человеку ничего не захочется, есть конечно любители, но их мало.. вымирающий вид ))
В общем раздел критики уже можно смело переименовать во что то другое, а так же упразднить все оценки кроме 5, при этом оставив ее платной

Пример пожалуйста наезда за вежливую критику типа "Мне в этой фотографии не совсем понравилось сочетание цветов переднего и заднего плана".
Комментарии типа "г-но фотка" критикой не являются.

может коментарий типа " тут нет фотграфии" или "эту фотографию не спасает даже экзотика" и не блещут вежливостью, в этом вы правы, но ответ на такую критику уж точно превосходит все ожидания :0

"Вынужден ответить , т.к. и ты высказался о моей карточке....
Дорогой (не важно кто)
Как же меня достали подобные тебе провинциально-ущербные тотальные дилетанты и туповато-маловменяемые образованцы «среднерусского разлива», подобные тебе!.....
Эдакие незаконнорожденные внучки Эллочки Людоедки , вскормленные незамысловатым эстетико-культурным духовным фаст-фудом и прочей около ментальной попсово - куртуазной гипер медиа плесенью!.....

Когда меня «критикуют», то я , как правило, смотрю, КТО же меня критикует…..
Если гений и бог –то паду ниц..., если Мастер - то прислушаюсь...., если Подлинный Критик – то заинтересуюсь и отрефлексирую......., если просто нормальный Фотограф – то с уважением , но пройду мимо , ибо нам с ним не по Пути…......., к фото-средничкам – с отношусь с прохладным игнором и равнодушием, а к посредственностям – с малоскрываемым прене6режением……......... К «чистокровным» же бездарностям и графоманам, подобным тебе, я и вовсе – никак не отношусь… Почти всем твоим работкам –фоткам я бы поставил твёрдое «кол с минусом», и лишь парочку оценил на «два с плюсом»….
Увы, но твои фотки - это Плевок в Визуальную состовляющую Бытия!....

Твой Диагноз -Тотальная Визуальная недееспособность! Беспросветная Серость и Импотенция по всем статьям!.... Изобразительный параноидальный шизо-аутизм холопски –деревенского разлива….…….. ....
Учись - Читай -набирайся Опыта!...........
Может тогда и забрезжит что-то Истинно Подлинное....."

Вы выдергиваете отдельные фразы. Если считать это некорректным ответом на неблещущую вежливостью критику, то далее последовавший комментарий это уже обычное хамство, не имеющее отношения к критике.

17. YG 21.10.2009 18:58 А чем обкакан шаман? Птички? Или это Ваше художественное исп.. , пардон, упражнение?


Если десяток человек хвалит в основном себя, а остальных типа "критикует", то это скорее не критика, а узость в своем мышлении. Если кто-то не понимает, что в искусстве существуют десятки направлений и никто не способен однозначно определить ценность чего-либо, то это проблема головы оценщика. Так называемые комментаторы сами разнообразием в различных жанрах как правило не блещут.

все верно, критикующий может иметь узость мышления, может напрочь не разбираться в определенном направлении, а может и вообще ни в чем не разбираться, однако в правилах не указано, что он не может критиковать, а потому он критикует и это может взбесить, тут по человечески все понятно и избежать этого на даном этапе не реально.. интересно было бы объявить типа день вежливой критики и посмотреть, что из этого выйдет? хотя нет, нельзя, если объявить, то это будет всего лишь одним днем. На память приходит Леваков, он всегда критикует очень вежливо, однако реация бывает разной, если мне память не изменяет, то от вежливых посыланий в сад, до банальных оскорблений, так что дело все таки не совсем в вежливости, а в чем то другом?

Аргумент не по делу. Давайте про коммент YG отдельно, а про хамство автора отдельно. До хамства автора на странице не было ничего неприличного и обидного. Приведенный Травниковым хамский коммент был ответом на вполне корректные слова Anndr Linn: "как иллюстрация к какому-нибудь тексту - максимум. фотографии тут нет". Совершенно справедливые слова! Ведь картинка http://www.photoline.ru/photo/1255814584 и в самом деле фотографией не является, это некая фотошопная поделка, типа иллюстрации к книге о шаманизме.

Короче, прямое агрессивное хамство в данном случае допускается, а в иных случаях люди банятся просто за лёгкий флуд. Налицо предвзятость Администрации в определении хамства. Я не против хозяйской предвзятости, но хотелось бы понимать критерии. Возможно ли их озвучить? Только не общими словами, пожалуйста.

Если кто-то ранее был уже забанен, в том числе господин Капранов, то жалобы данных господ на нарушение правил, рассматриваются только в крайнем случае, а жалобы на них как правило удовлетворяются.

Первый бан получить довольно сложно, а рецидивисты получают их запросто и с нарастающим сроком.

Обычно банятся за совокупность комментариев, а последний это просто последнее нарушение.

Банятся как правило по жалобе на конкретный комментарий, поэтому рядом могут быть более хамские, но на них никто не жаловался.

Список рецидивистов известен большинству и не превышает десятка человек, что в пределах сайта ничтожно малая величина.

Ваш комментарий по отношению к вышеупомянутой фотографии является показателем узости Вашего мышления. Можно считать это фотошопной поделкой, а можно считать полной мутотенью то, что причисляют к искусству и загружают на свои странички некоторые критики . Прежде чем обсуждать других, неплохо бы изучить свою страничку на предмет отношения, находящихся там фото к фотоискусству. Если илюстрация к шаманизму теоретически может иметь хоть какую то пользу, то фотографии типа http://www.photoline.ru/photo/1254244411 уж точно ничего не несут народу, хотя возможно для Вас мужик с паспортом в зубах и имеет глубокий смысл. Размещение его в семейном альбоме ничего не меняет.

Почитайте комментарии Геллера. Несмотря на то, что там немало критических, они написаны без хамства и подковырок и никто не бросается ему мстить.

да не нужно никого банить, суть вопроса только в возможности перемен, ну если они кому то вообще нужны эти перемены, в возможности, на фотолайне в частности, критики без камней в твой огород по любому поводу?

Михаил Геллер критикует одну-две фотографии в месяц, это не показательный пример

если следовать вашим словам как указанием к действию, то думаю нет тут на лайне столь широкополосых спецов, разбирающихся одинаково во всех направлениях, тогда ни кто из нас просто не имеет права на критику, если это так, то тогда зачем раздел критики?