а вдруг вместо "5+" станут писать "7+" таг тагда хоть до 25 можно вводить..

а что на лайне есть школяры? не, только мастера. пятерка скоро станет таким же оскоблением как щас 3,5. Ты что не в курсе как у людей башню срывает когда они получают оценку: "грамотно выполненная работа, но оставившая равнодушным"?

пишут пусть что хотят
но цифру больше чем 7.0 ставить не смогут
а если захотят поставить даже 6.0 то уже задумаются: действительно ли сделано лучше, чем просто "как по учебнику"

---------------

и фиг с ними
пущай оскорбляются

я сильно подозреваю, что 3.5 пипл понимает именно в школьном смысле
пипл ленив, правила далеко не все прочитали, а поняли и того меньше

У меня вопрос. Для чего авторы выставляют свои работы на оценку? То-есть какую цель преследуют?
Мне видится два варианта:
1) Понять насколько получилась/не получилась фотография (ищущие отклика, не самоуверенные авторы)
2) Борьба за рейтинг или самоутверждение (самоуверенные, амбициозные авторы)
Третий вариант, когда автор декларирует, что оценки его не интересуют, но тем не менее их не запрещает, скрытый первый или второй.

Что касается "пятерочной смерти", не стоит ее бояться. Просто изменяется интерпретация оценок. Рейтинг снимка определяется не средней оценкой, а количеством оценок (суммарным баллом).

На фотосайте, как я понял, сейчас оценки почти исключительно положительные и рейтинг определяется по сумме оценок. И автору вроде не так обидно, и есть более-менее объективный (статистически субъективный) механизм рейтинга.

Предполагаю, что система с положительными-отрицательными оценками возможна только при условии полной анонимности как работ, так и оценок. И скрытости проставленных ранее оценок. А-ля нонстоп. Только там анонимность условная и система не работает.

Но существует другая сторона. На Фотолайне своя система оценок, и если кому-то нравится другая, то пусть ищет себе иной ресурс. Или, как говорится "со своим уставом в чужой монастырь". Думаю, многие согласятся с тем, что сложившиеся здесь традиции являются самостоятельной ценностью.

В целом понятно. Многим хочется применять рейтинговую систему, но не так, как её применяют другие.
Очень простое есть решение, коллеги. Сами откажитесь от оценок/званий и они вас не будут волновать. Как в том анекдоте про Гондурас: не чеши, он и не будет беспокоить. А лучше вообще отрезать его нафиг, как абсолютно бесполезную для мирового искусства вещь. И заняться, наконец, фотографией, не обращая внимание на оценочную возню в песочнице.



Нет, Миша. Просто теоретизирую по сабжу вслух.



Именно так. А фоточайники ломают традиции своими пятиреками. Уже сломали. Теперь традиции другие. Детсадовские.

Как дети со своими оценками...

Заглянул на статистику оценок за сегодня. Любопытно. Оценки, поставленные первой группой в среднем чуть ниже, чем второй. Третьей еще ниже. Строже всего оценивается нулевая и вторая группа.
К сожалению, не видно сколько каждая группа поставила работ за день. Но даже при беглом просмотре, видно, что больше всего оценок у работ авторов из 2-ой и 3-ей группы. Т.е. эти работы наиболее интересны сообществу.
Если потыкать в кнопочку "инфо" под работами с оценкой отличной от 5, видим что и 1-я, и 2-я, и 3-я группы грешат одинаково. И завышают, и занижают оценку.
Для интереса заглянул в Избранное. Посмотрел оценки, поставленные авторам, "засвеченным" в избранном за 2004, 2003 года. Ситуация ровно такая же, как и сейчас. И даже в 2000 году. Но, конечно, низкие оценки ставили смелее.
Замечаю (могу ошибаться), что охота ставить 3-3,5 у сообщества уменьшается после выступлений некоторых авторов именно из 2-ой группы.
Подозреваю, что традиции развиваются вместе с сообществом. И если кто-то из один старожилов курит, пьет и ругается матом, молодежь будет позволять то же.

Максим, я хочу лишь сказать, что не стоит обобщать и огульно обвинять во всем неких страшных "фоточайников".

а может они просто очень талантливы