Да, я согласен, что всякая аналогия условна. Высокий балл снимка должен конечно означать наличие достоинств, УКАЗАННЫХ В ПРАВИЛАХ и, одновременно, отсутствие недостатков, УКАЗАННЫХ В ПРАВИЛАХ. Но оценщик, по умолчанию (!), не обязан подтверждать комментарием наличие этих достоинств. А вот наличие НЕДОСТАТКОВ или ОТСУТСТВИЕ ДОСТОИНСТВ уважающий себя и автора (!!) оценщик комментировать должен.

Никто и никому тут ничего не должен, даже если Вам это кажется. Судьям на соревнованиях платят деньги и они работают за эти деньги. Когда Вы наймете платных оценщиков и в договоре опишете, то что они должны делать, тогда можете по этому поводу возмущаться. Пока же должны радоваться, что кто-то потратил время на просмотр Вашего фото и нажатие кнопки. Понятно желание, чтобы Вас только хвалили, но желание хвалить Вас вовсе не должно присутствовать у других.

1) Я знаю, что тут никто никому ничего не должен.
2) Я не возмущался, а только хотел еще раз обратить внимание на нессиметричность двойки и пятерки.
3) Говорить "спасибо" и "доброе утро" тоже никто никому не обязан. Однако, культурные люди предпочитают говорить. То же самое здесь. Никто не обязан комментировать двойку. Делать это или нет - определяется уровнем культуры оценщика.

Резюме: могут быть немотивированные двойки, не существует немотивированных пятерок. Хау, я все сказал

чем отличаются зарегистрированные авторы Фотолайна.
Вот под этой картинкой: http://www.photoline.ru/photo/1160342087 ответ на вопрос об авторстве оценки 2 балла появился в тот момент, когда количество оченок не было велико и основное обсуждение с реками еще не состоялось. Более того, позднее двойка была удалена.

За время, которое прошло с момента постинга рассматриваемой фотографии фотоклуба Новатор прошло достаточно времени, появилась еще одна низкая оценка 2,5 (теперь уже от автора второй группы) и какое-то количество пятерок (от разных групп). Хотелось бы понять, что необходимо сделать автору (любому), чтобы также оперативно рассекречивать оценщиков?
Насколько я знаю, Сергей Павлов к моменту постинга той своей фотографии не перечислял средств на поддержку сайта (он сам об этом где-то писал. найти сейчас не могу), так же как и фотоклуб Новатор. Возможно, сейчас он это сделал.

100% согласен

Деньги тут ни при чем. Если Вы не понимаете, что между оценками резкой, композиционно правильной фотографии и той на которой все мутно и ничего не разглядишь может быть разница, то тогда тут обсуждать нечего. То что первая по правилам не заслуживает двойки может не понимать только полный идиот, в то время как вторая формально по всем признакам под двойку подходит. Это вовсе не означает, что все должно быть резким и правильным, но и не означает также, что все должны любить нерезкое и неправильное. Я могу сейчас за десять секунд в фотошопе с помощью шумового фильтра смастерить нечто подобное. Вы можете потом доказывать, что у меня двоечная фигня, а там высокое искусство, но все это будет весьма субъективно. То что администрация в данном случае неправа могло бы показать наличие большого количества пятерок и рекомендаций, но этого не наблюдается. Ни один человек это фото не рекомендовал в избранное, а средний балл ниже среднего балла по сайту. То есть это фото не приглянулось вообще ни одной группе авторов на сайте, ни любителям резкого, ни любителям мутного, что говорит о многом.