А такое, чтобы "ручного режима", который ты упомянул, было больше.

Позвольте реплику. Вы решаете излишне сложную задачу, выявляя злоупотребления в сторону конкретного автора. "Медоносительство" не очень разборчиво. Если среди всех комментариев, оставленных автором, часты серии из 5-6 комментариев вида "Отлично, рек!", "Великолепно снято!", "Очень хорошо! Рек.", укладывающиеся в промежуток 5-6 минут -- перед Вами восторженный открытый критик. Автоматизации подобный тест поддается. Только не совсем ясно, что может дать выявление такого рода злоупотреблений?

1/Если медоносительство не очень разборчиво, то будут ли результаты автоматизации корректны? На запятнаем невиновного?
2/В Вашем примере перед нами восторженный открытый критик или медонос? Это ведь не одно и то же.. Аввесалом Изнуренков (в книге "12 стульев"), восторгавшийся котиком, воробьями и проч., медонос или восторженный открытый критик? ))
3/Как Вы видите автоматизацию подобного теста? Без формул и программ, просто логическое построение.
4/Что может дать выявление медоноса - понятия не имею, ибо не заморачиваюсь на их тему. Рассуждаю ради самогО процесса по причине расслабленности в дни новогодних каникул.
Уф... примерно так как-то )))

Речь шла о выявлении, не о наказании (запятнании). Выявляется список комментаторов, которые за неболе 5-6 минут оставляют неменее 5-6 восторженных комментариев. Чтобы обсуждать корректность, нужно договориться о значении термина "медонос".


Для меня нет разницы между первым и вторым. Второе -- это словесный оборот, иносказательное обозначение первого.


Поверьте, указанное действие может быть описано [несложным] алгоритмом. Для отвлеченных послепразничных рассуждений этого вполне достаточно.


Понял-отстал.

Спасибо, Виктор. Не со всем согласна, но, может, и так.))

Полагаю, Вы с порядком малость ошиблись, на главной странице обычно висят фотографии с несколькими десятками оценок и примерно таким же количеством комментов. Пары десятков активно ставящих пятерки и рекающих зрителей вполне достаточно, чтобы вывести фотографию в лидеры дня, а дальше подтягиваются и "залетные" зрители, не знающие автора. А хорошие эти фотографии или плохие - вопрос чисто субъективный.



Для этого предусмотрена оценка "4,5", да и то в лучшем случае. Фото на "5" - это выдающееся фото, а таких на всём сайте по пальцам пересчитать можно. Не думаю, что "активно-разговорчивые завсегдатаи" фотографиями, которым они привыкли ставить "5", завесили все стены в своих домах и забили жесткие диски своих компьютеров. Впрочем, здесь изначально обсуждалась не тема медоносительства, которая уже сильно избита, а вопросы, связанные с улучшением работы сайта. Медоносительство победить невозможно, это уже доказано как опытом работы Лайна, так и других фотосайтов, но можно хотя бы смягчить его эффект и сделать посещение сайта более интересным.