///В большинстве случаев люди только этим и занимаются - пытаются выглядеть или быть лучше окружающих///

Я не знаю как у других, мне действительно пугающе все равно, выгляжу я лучше или хуже окружаюших. Хотелось бы выглядеть хорошо для жены и детей, ну это другое. Но не в этом дело совсем, разговор то не о том. Я понимаю что приятны отзывы и хорошие оценки вашего произведения, и не приятны плохие. Я только говорю о том что независимо от приятности они не дают ничего, по моему мнению, для уличшения, совершенствования и т.п. Подстраиваться под мнение других часто приходится в жизни, но фотография же хобби, любимое дело, зачем же его отдавать на поругание среднестатистическим Горским и Штейнбергам? Надо стараться идти своим путем, мне кажется.

///Какой смысл вывешивать фото, если вас не интересует чужое мнение? То какие выводы делать из этих оценок это уже совершенно другой вопрос.////

Я вывешиваю фото чтобы показать людям, правда, кому понравится- отлично, не понравится- ну что ж. А если я организую десяток друзей и они мне поднимут рейтинг до пресловутых топов куда так необходимо попасть, лучше станут мои фотографии? Не думаю.

Можно вопрос? Почему то, что говорит Паша - глупость, а то, что говорите Вы - умность? А вдруг все наоборот?

Не, Михаил, не наоборот. И вы в общем-то сами это знаете.
И не демагогия, а легкий трындеж от нечего делать, надо же видеть разницу...

Они дают информацию об отношении зрителей к вашим фото. Как вы эту информацию будете использовать это уже другой вопрос. Если бы вас оценки не интересовали, то вы бы их отключали у себя и не ставили другим. Пока же и ставите и смотрите на них.

Оставим в стороне вопрос о том, как Паша снимает. Кому-то нравится, кому-то - нет. Во всяком случае, он и не позиционирует себя как серьезного фотографа. Но вот в том, что касается математической статистики и рейтингов в частности, Паша является профессионалом и высоким специалистом - априори большим, чем кто-либо из нас. Нет ничего удивительного в том, что организация рейтингов на Лайне входит в круг его профессиональных интересов, и занимает его не меньше, а, возможно, и больше, чем собственно фотография. Я согласен с Пашей в том, что раз уж рейтинги существуют, они должны быть организованы корректно. И кому, как не ему судить об этой корректности?
Почему-то Вы не хотите понять, что Паша никого не учит снимать или судить об искусстве. Он просто показывает, как правильно проводить экспертные оценки фотографий, коль скоро такой подход уже существует. Его суждения, повторяю, профессиональны (знаю, что говорю, поскольку вся моя диссертация построена на сходных методах оценки, в частности на непараметрической статистике), и к ним имеет смысл прислушиваться.

Нет, в основном они дают информацию об отношении зрителей к вам. Если фото совсем уж никуда, но человек хороший, то оценка будет где-то в районе 4.5.
У меня, кстати, оценки отключены, но в прошлом были включены. Я все-таки тешу себя мыслью что снимаю лучше Паши, рейтинг же был бы на порядки ниже. Джордж, например, снимает лучше меня- рейтинг был бы ниже чем у меня, думаю. Никакого отношения к реальности.
ВОт при полной анонимности (даже Фотографер ее полностью не дает, но они подошли ближе всего) было бы интересно посмотреть местных авторитетов :-)

Да ну, Михаил, неправы. Если бы он не пытался учить, не возникало бы по крайней мере 50% дискуссий. Это относится не только к нему, конечно.
Впрочем, я двумя руками за, это привносит свежую волну юмора и не дает уснуть.

Статистику не люблю, это правда, хотя вынужден применять по работе чуть ли не каждый день, к сожалению. Скучнейшее занятие :-)

Миш, без наших лайновских дискуссий было бы скучно как у вас на фотографере.

Ты знаешь, на фотографере стало скучно только последнее время, может с полгода максимум. А какие интересные дискуссии были там три года назад, два года. Какие темы поднимались. Какие авторы там были...
А может мне так только казалось? Тоже наверное возможно, отчасти...

Я не спорю и не сравниваю. Каждый кулик свое болото хвалит!