Эпиграф: "Фотографу не нужен монитор" Ю.Гавриленко (из неопубликованного)

Пишется для тех, кто использует в своей работе над фотогафиями (это совершенно не синоним того, что создаёт свои фотографии при помощи компьютера) компьютер. Человеческий глаз - адаптивное устройство. Через некоторое, достаточно непродолжительное время, глаз будет воспринимать любой монитор как адекватный. Если вы собираетесь только смотреть свои фотографии на своём компьютеры - вам совершенно не о чем беспокоится и тратить время на чтение. Однако как только вы попытаетесь воспроизвести вашу фотографию на любом, отличном от вашего монитора устройстве - вы увидите искаженное изображение: цвета изменились, появились новые оттенки, яркость и контрастность изображения стала иной, детализация в тенях\светах изменилась до неузнаваемости. В чём дело?

Дело в том, что каждый монитор воспроизводит не все цвета, а только часть из них. Совокупность всех воспроизводимых цветовых оттенков устройством (в данном случае монитором) назовём цветовым охватом. Цветовой охват - величина переменная. Наибольший цветовой охват соответствует средним тонам, в светах и тенях цветовой охват сильно сокращается. Цветовой охват измеряется в % к известному цветовому охвату. Скажем, типичный LCD экран ноутбука отображает 45% Adobe RGB, типовой LCD настольного компьютера - около 72% Adobe RGB а высококачественный LCD монитор - более 100% Adobe RGB. Для чего нужен широкий цветовой охват? Дело в том, что лучшие принтеры имеют цветовой охват около 95% Adobe RGB и подготовив фотографию, скажем на ноутбуке, мы просто не видим большинство цветов, которые будут напечатаны. Мы и цветокоррекцию провести не можем - ибо монитор просто не показывает нам всех цветов, имеющихся в нашей фотографии. В результате печати получаем уход фотогафии в красноту, зеленуху или иной другой оттенок. Первая причина по которой фотографу надо иметь хороший монитор - возможность видеть (а не щупать пипеткой фотошопа) каков реальный цвет вашей фотографии. Качественный монитор также воспроизводит больше цветов (читай деталей и нюансев) в тенях и светах.

Хороший монитор - это ещё и настроенный монитор. Случалось ли вам после печати фотографии сетовать, на то, что весь спектр ушел в синюю или красную область? Это означает, что на вашем мониторе не настроена температура белой точки.

А случалось ли видеть вам тёмные отпечатки ваших фотографий, хотя на мониторе они выглядят замечательно? Не настроена яркость белой точки. Про задранный в заводских установках контраст я не говорю - можно смело уменьшать сей параметр до 50%.

В интернете можно почитать о методиках и параметрах калибровки и профилирования монитора - моя задача была привлечь внимание зачем всё это надо...

из этого можно сделать вывод,
что нет смысла калибровать монитор, на котором готовяться фоты для размещения в нете
ибо
на том конце инета зритель смотрит в некалиброванный монитор
-------
я правильно понял?

Не, неправильно. Как только планируется в качестве устройства просмотра фотографии использовать устройство отличное от вашего монитора - надо иметь хороший монитор.

Александр, есть у Вас небольшая неточность: будучи излучающим прибором, трубочный монитор имеет один и тот же цветовой охват и в тенях и в светах. У LCD же всё очень сложно

Мониторы с большим цветовым охватом несут с собой много проблем пользователю
У меня такой (NEC MultiSync LCD 3090WQXi). Дело в том, что у него другие основные три цвета (более насыщенные). Проблем нет, если рабочие программы поддерживают цветовой менеджмент (как фотошоп). Только вот с этим монитором я теперь с пол взгляда отличаю программы с коректным цветовым менеджментом от остальных. Оказалось, что цветовым меджментом и не пахнет на рабочем столе Windows и в Интернет Експлорере. Это значит, что никакая калибровка мониторов там просто не работает.

Спасибо, за поправку. Все серъёзные программы для фотографов поддерживают Color Managment - иначе нахрена покупать приличные мониторы? Я к чему пост затеял? В среде фотографов часто возникает немотивированный разговор: калибруй, не калибруй - всё равно получишь ... при печати в лаборатории искажения. Конечно получишь, но существенно меньшие, доведенные до приемлемого уровня. Я вспоминаю выставку в Питере С.Максимишина в июле прошлого года. Почти все фотографии были темноваты - уж не знаю причину этому...

PS. Я понимаю, что настоящий фотограф сам печатает свои фотографии - тем они и ценны. Но я для тех, кто не печатает сам...

При лабораторной печати можно хотя бы пробу сделать. В полиграфии же намного сложнее. При офсетной печати стоимость одной пробы очень велика. Кроме того, парк машин такой пёстрый, что априори результаты не предсказуемы.

А калибровать, конечно, нужно. Разумеется, только аппаратным калибратором. Всё остальное это лишь способы тестирования своих глаз
И надо не монитор калибровать под принтер, как часто делают, а отдельно калибровать монитор и отдельно принтер. Если отпечатанный снимок выглядит не так как на мониторе, то это может быть как вина калибровки монитора, так и принтера. Но если монитор откалиброван правильно, то хоть появляется шанс, что на другом, правильном принтере, отпечаток будет правильным.

Не сочтите за хвастовство или рекламу, но удовольствие от работы на моём откалиброванном мониторе столь велико! Те же фотографии совсем по-другому выглядят. Сразу заметил в ранее обработанных фотографиях разброс цветового баланса, который теперь хорошо виден и легко устраним.
Совершенно определённо могу сказать, что цифровому фотографу нужен очень хороший монитор. Это такой же основной инструмент, как и камера.

В принципе, можно договорится, чтобы под печать использовался твой цветовой профиль. В этом случае разночтений быть не должно...

Я недопонял зачем печатающей машине мой профиль?

полагаю, что печать получится ближе к тому, что Вы видели на своём компе

Мой профиль всего лишь подсказывает моему же монитору (вернее монитору+видеокарте) как правильно отображать цвета. Но он никак не поможет печатающей машине или иному монитору в этом вопросе.