Микроконтраст и разрешение.
Это обсуждение родилось в ветке
http://www.photoline.ru/forum/showthread.php?t=9856&page=8
Так как оно отклонилось от сабжа, возникла идея вынести его в отдельную ветку.
Началом «ответвления» явилась очень интересная цитата, приведённая Александром Бобырём Максиму Капранову:
Сообщение от Максим Капранов
Микроконтраст это:
- характеристика оптики?
- характеристика сквозного канала обработки световой информации, включая компьютерные средства?
- характеристика изображения?
Александр Бобырь писал(а):
__________________
С уважением, А.Бобырь
Подробности Вы найдёте в исходной родительской ветке.
__________________________________________________________
Максим:
Так как у меня в голове уже крутится разработка алгоритма определения разрешения методом микроконтраста по всему полю кадра, то расскажу, как я это вижу на данный момент
1. Программа рисует миру и выводит её на принтер. Мира представляет собой концентрические белые и чёрные круги равной толщины. На кадр рисуются 10-20 кругов. Круги позволят мерить микроконтраст только по радиусу. Дело в том, что ухудшение его в углах кадра сильнее всего будет проявляться по радиусу, а перпендикулярно радиусу разница с центром будет намного меньше (или её не будет).
2. Фотограф наклеивает миру на стену и фотографирует её. Мира должна быть перпендикулярна направлению на фотоаппарат, по центру кадра и примерно во весь кадр.
3. Полученный снимок подсовываем программе.
4. Программа накладывает на снимок миру и центрует её. (Алгоритмы автоматической центровки и подгонки – чисто технический программистский вопрос, тут можно скомпенсировать и ошибки в перпендикулярности съёмки.)
5. Программа масштабирует миру, чтобы та совпала с изображением по масштабу.
6. Программа гибко меняет масштаб как функцию от радиуса для максимального соответствия снимка мире. На этой стадии получаем ценную информацию о геометрических искажениях объектива, которые можно вывести отдельно. Асимметрия искажений говорит о ошибках в юстировке линз объектива. Для определения разрешения этот пункт можно опустить.
7. Разбиваем картинку на сектора, скажем, 5 градусов и определяем среднее для сектора размытие каждой границы по радиусу отдельно. Тут уже не пиксели считаются, а по сотням пикселей статистически определяется форма размытия. Причём для разных областей кадра.
8. Из формы размытия определяем частотную характеристику объектива: разложение ступеньки в ряд Фурье известно, раскладываем быстрым Фурье преобразованием (название алгоритма) нашу форму размытия в те же гармоники. Отношение гармоник и будет частотной характеристикой объектива.
Nathan:
<<зачем заменять стандартную методику измерения контраста объектива на "пиксельную", смешивающую все вместе: и матрицу, и объектив, и контраст, и разрешение, и не различающую пространственных направлений.>>
А нет стандартной удобной. Тут же ничего не смешивается. Всё можно выдать раздельно: разрешение матрицы, и разрешение объектива. Для практических рекомендаций выбора объектива и параметров съёмки для данного аппарата нужно всё измерять в шкале пикселей данного фотоаппарата. Только это полезно пользователю. Скажем, получил пользователь, что размытие, даваемое его объективом меньше, чем 1 пиксель его матрицы, и сделал вывод, что ему не нужно вкладывать денег в более резкий и более дорогой объектив, хотя владельцам других камер это может быть и полезно.
<<(2) Как вы, antonv, собираетесь восстанавливать тангенциальную и радиальную частотные характеристики, каждую по отдельности, из одного единственного тангенциально-радиального импульсного отклика?>>
Алгоритм я описал в пункте 8. Если всё же нужно измерять размытие перпендикулярно радиусу, мира должна быть другой – с лучами по радиусу.
<<(3) Зачем два термина контраст и разрешение, если это одно и то же?>>
Потом у что КОНТРАСТ в общем случае с разрешением не связан, а разрешение можно измерять разными способами и выдавать в разных терминах с разной степенью информативности.
