Не могу определиться с выбором объектива. Посоветуйте, что взять, из этих: Tamron 10-24/3,5-4,5
Canon 10-22/3,5-4,5
Sigma 10-20/ 4-5,6
Sigma 10-20/ 3,5

canon 10-22

Canon 10-22

Tokina AT-X 124 PRO DX II;
12 - 24 mm / f 4

После 2 лет эксплуатации кэноновского 10-22 я его продал и купил Сигму 10-20.
В кэноновском объективе мне не нравилась резкость при некоторых значениях диафрагмы и фокусного расстояния. И особенно не нравилась цветовая кайма на границах контрастных участков, чаше всего в углах кадра по веткам на фоне неба. Это придает при распечатке посторонние оттенки. Попробовал Сигму у друга, понравилось. А потом залез на сайт, который я процитировал здесь http://www.photoline.ru/forum/showthread.php?t=8095, поставил рядом в двух окнах Сигму 10-20 и Кэнон 10-22 и сравнил. Тогда уже все сомнения отпали, и я купил Сигму.

В смысле ХА, легко корректирующихся на этапе RAW-преобразования, Сигма и в самом деле получше на длинном конце. Но как она держит контру? Так же блестяще, как и Кэнон?

Сигма 10-20 сильно уступает кэнону 10-22 в разрешающей способности и, самое, главное - в равномерности разрешения. Конструктив также хуже кэноновского. Скорость фокусировки - хуже, про режим TTL II наверное излишне говорить, пейзажникам он не актуален, но вот для репортажа со вспышкой - весьма. Сервис, существенно хуже. Единственное преимущество сигмы 10-20 - это более низкие ХА. Ну и цена, конечно...

Сигма держит солнце в кадре. Кэнон не юзал.

а с луной как? держит сигма луну?

Точно так же как и солнце . Их угловой размер одинаков, а яркость относительно ландшафта (луны ночью, а солнца днём) примерно одинакова На всякий случай поясню, что в предыдущем сообщении я имел в виду возможность включить солнце в кадр, без образования паразитных бликов (зайцев).