Не согласен. Обработка в ФШ - это примерно то же самое, что рисование кистью по холсту. То есть, это уже не фотография а нечто близкое к живописи.

И опять не согласен. В легкой атлетике есть десятиборье. Оно не отменяет отдельных видов. Просто это ДРУГОЙ, ОСОБЫЙ вид соревнования. Некий спортсмен-десятиборец может неважно прыгать в длину, но отлично прыгать в высоту. Это нормальная, стандартная ситуация. Но побеждает всё же тот, кто набирает максимум очков за все виды в сумме. Просто такие правила игры. Вам не нравится? Не играйте и не смотрите!

Странное представление у Вас о ФШ Подтянуть уровни-яркости-контрасты можно как химией, так и фотошопом. Опять же пуш-пулл процессы... А маски, которые сегодня можно применять в фш раньше вырезали из бумаги и использовали при экспонировании... Или те фотографии тоже были не фотографии, а живопись?

Вы правы в том, что нужно более детально рассматривать что именно делалось в ФШ. Но, как всегда в таких ситуациях, граница меры размыта. Я имею в виду, что трудно принять решение, когда обычная фотография становится компьютерной, то бишь "цифрой". Это песня на классическую тему "какой камень делает кучу".

это так... но для фотографов есть свой фотошоп, без возможностей коллажирования и глубокой пластической трансформации - лайтрум... На мой взгляд, это реальная мастерская фотографа, без ненужных инструментов...и всё, что делается в этом редакторе, вполне совместимо с инструментарием фотографа и имеет вполне реальные границы...

Допускаю, что она становится чем-то ближе к живописи, но художественная фотография вообще очень близка к живописи, это изобразительное искусство. Потом, рисование кистью по холсту совершается с нуля. А в фотошопе авторы чаще всего обрабатывают свои снимки (а иное на фотосайты нельзя выкладывать). То есть с технологической точки зрения это всё равно фотография - чтобы обработать, надо сначала снять. Вот если что-то в фотошопе с нуля рисуется - это чистый computer art.
Это относится даже к сильной обработке, включая создание коллажей. Всё равно основой является фотоснимок - именно его детали используются для создания произведения. Они, как правило, лишь модифицируются на компьютере, с нуля они не рисуются. В том и отличие от рисования.
То есть с технологической точки зрения это всё равно фотография - чтобы обработать, надо сначала снять.
А других оснований для демаркации, что есть фотография, а что нет, по большому счёту, и нет.
Просто надо привыкнуть, что теперь фотографический процесс не завершается щелчком затвора - ещё можно порисовать "кистью по снимку". В художественной фотографии основная цель - создать художественный образ. Требования точно отображать действительность нет (а если и появляется, оно явно неправомерно). Это означает, что можно использовать для этого какие угодно средства.
Кроме того, очевидно, что графические редакторы типа Photoshop развивались рука об руку с цифровой фотографией. Общность исторического развития даёт основание полагать. что то внедрение в фотографию элементов computer art, которое мы сейчас наблюдаем - всего лишь расширение фотографии.

Лично я уже воспринимаю фотошоп как неотъемлемую часть фотографии. И даже в раздел "цифра" ("компьютерное искусство") отправляю лишь те фото, которые сильно изменены обработкой. Если была подтяжка кривой (пусть и сильная), изменение цветности, наложение фотофильтра - кидаю в "обычный" раздел.

Теперь по поводу рейтингов.

Продолжим аналогию. Не все же спортсмены многоборцы! Сколько спортсменов специализируются на отдельных видах спорта? Очень много лыжников и стрелков, которые не занимаются биатлоном. То есть и у спортсменов это вопрос личных предпочтений.

Так что вполне достаточно будет сохранить общий рейтинг в неизменном виде. добавив рейтинги "узкоспециальные". Общий рейтинг - это, по сути, и есть балл "за все виды спорта в сумме". Он вычисляется по всем фото.

На мой взгляд, лучше не устанавливать границ.

фотографический процесс никогда и не завершался щелчком затвора даже в среде энтузиастов-любителей начального уровня... не берем в рассчет кодаковские сервисы столетней давности( "вы нажимаете кнопку- остальное делаем мы" ), современные сервисы для любителей и бытовые полароиды( хотя полароиды Тарковского- это отдельная тема )

Тогда тем более обработка - это продолжение фотографического процесса, просто с развитием техники продолжение стало интереснее

Простите за грубоватую аналогию. Если я съем кусок хлеба, то он будет сильно обработан в желудочно-кишечном тракте, и в результате превратиться в говно.

Нет, Павел, это не обработка- это переработка.Этим занимается зритель А обработка- это можно из куска хлеба сделать бутерброд, гренки, сухари, можно сжечь или вымочить в уксусе, в зависимости от авторской задумки... А вот будет ли после этот кусок хлеба переработан надлежащим образом зрителем,с удовольствием и получением его организмом полезных веществ, или он к ему близко не подойдёт- для этого,собственно вся подготовка-обработка