Форум PhotoLine http://www.photoline.ru/forumbb/ |
|
Кто знамя Кодака подхватит? О слайдовой пленке. http://www.photoline.ru/forumbb/viewtopic.php?f=7&t=11980 |
Страница 5 из 7 |
Автор: | Юрий Санин [ 08 фев 2013, 15:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кто знамя Кодака подхватит? О слайдовой пленке. |
1. Я не уверен, что Вы проводили такой опыт, по раскладыванию перед зрителями обсуждаемых вариантов фотографий. 2. Я уверен, что "большинство" не видело выставочных фото, напечатанных на барите В общем, все это не имеет отношения к Теме. Слайд все еще есть в продаже. При необходимости им можно запастись на года. |
Автор: | Юрий Санин [ 08 фев 2013, 18:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кто знамя Кодака подхватит? О слайдовой пленке. |
А вообще, все нормально и на цифру и на пленку, и на бумаге и на экране. Всему свое время и место. |
Автор: | algor [ 08 фев 2013, 19:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кто знамя Кодака подхватит? О слайдовой пленке. |
Господа, коллеги! Я снимаю на слайд давно. Вернее очень давно, с 1967 года. Сдавал бутылки, чтобы купить пленку ORWO UT16, химию FomaColor. Самостоятельная проявка (или жди 2-3 недели) приучила меня к аккуратности. За эти 45 лет у меня набралось много слайдов. Кстати все они в сохранности и отличном состоянии, тогда как многие cd диски записи 98 года уже не читаются. Но может это и хорошо? Хорошо, что не сохранится множество того цифрового мусора который производят сейчас все кому не лень Когда появилась возможность приобретать импортную пленку я перешел на 120 формат, проявку в лабе и понял, что наступила новая эра. Изображения стали безупречно "реподукционными". Просмотр через проектор приводил в восторг, через фильмоскоп - в еще бОльший восторг. Слайд продукт конечный и уникальный, его можно смотреть не оцифровывая. И в отраженном свете и на просвет. На нем вы видите то, что было, а не цвета подсветки вашего монитора. Но и снимать его надо не как "фотки". Впрочем это и так всем известно, ( а может некоторые и забыли). Суть моего вопроса сводилась к другому. Неужели слайд (каким мы привыкли его воспринимать), исчезнет из природы как вид отобразительного материала? Пусть он будет дороже. Но лишь бы не хуже. |
Автор: | algor [ 08 фев 2013, 19:44 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кто знамя Кодака подхватит? О слайдовой пленке. |
Юрий Санин писал(а): А вообще, все нормально и на цифру и на пленку, и на бумаге и на экране. Всему свое время и место. Тут, кстати, несколько лет назад написал статейку в тему http://photonik.ru/index.php/kamery/94- ... fotografii |
Автор: | GrayCat [ 08 фев 2013, 20:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кто знамя Кодака подхватит? О слайдовой пленке. |
algor писал(а): Господа, коллеги! Я снимаю на слайд давно. Вернее очень давно, с 1967 года. Сдавал бутылки, чтобы купить пленку ORWO UT16, химию FomaColor. Самостоятельная проявка (или жди 2-3 недели) приучила меня к аккуратности. За эти 45 лет у меня набралось много слайдов. Кстати все они в сохранности и отличном состоянии, тогда как многие cd диски записи 98 года уже не читаются. Но может это и хорошо? Хорошо, что не сохранится множество того цифрового мусора который производят сейчас все кому не лень Когда появилась возможность приобретать импортную пленку я перешел на 120 формат, проявку в лабе и понял, что наступила новая эра. Изображения стали безупречно "реподукционными". Просмотр через проектор приводил в восторг, через фильмоскоп - в еще бОльший восторг. Слайд продукт конечный и уникальный, его можно смотреть не оцифровывая. И в отраженном свете и на просвет. На нем вы видите то, что было, а не цвета подсветки вашего монитора. Но и снимать его надо не как "фотки". Впрочем это и так всем известно, ( а может некоторые и забыли). Суть моего вопроса сводилась к другому. Неужели слайд (каким мы привыкли его воспринимать), исчезнет из природы как вид отобразительного материала? Пусть он будет дороже. Но лишь бы не хуже. 1. Слайдовый архив такой давности - это уже уникальная вещь! 2. Не очень понимаю, что за самодельный фильмоскоп - типа крупноформатной лупы с подсветкой? 3. По сути вопроса: я думаю, что слайд в смысле "позитивная обращаемая фотоплёнка" исчезнет в ближайшие годы. Не полностью, а перестанет выпускаться. Кодак, как известно, уже прекратил выпускать, а Fujifilm сократила номенклатуру выпускаемых слайдов. Запасы, конечно будут еще не несколько лет. Такие сложные технологии производства невозможно поддерживать без реального спроса. "Как вид изобразительного материала" слайд, я думаю, не исчезнет. После окончательного исчезновения "пленочного" слайда этого останется возможность печати с цифры на прозрачные носители. Технологии есть уже и сегодня. Но это будет, конечно, "вторая вода на киселе" по сравнению с классическим слайдом. PS: Статью Вашу прочитал - все верно, крик души. Увы - Вы правильно подметили, там насчет "...недовольных собой, кому нужно больше...". Таким очень немного - большинство хочет быть как все, под них-то и "заточен" рынок, в том числе и цифры - потреблять картинки стало намного удобнее, согласитесь |
Автор: | Павел Горский [ 08 фев 2013, 21:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кто знамя Кодака подхватит? О слайдовой пленке. |
algor писал(а): Тут, кстати, несколько лет назад написал статейку в тему http://photonik.ru/index.php/kamery/94- ... fotografii Основная суть - феномен перехода количества в качество. Кто бы спорил? Это давно известно. Так сказать, общий закон Природы. К фотографии разумеется так же применим. Для того, чтобы это констатировать, на мой взгляд, статью писать смысла не было. Основная проблема, как мне представляется, лежит в другой плоскости: ЦЕЛЬ И СРЕДСТВА. Не буду развивать эту тему - любой может это сделать. Несколько замечаний по статье. 1) У Адамса выбора не было! Тут в качестве примера лучше взять Вадима Гиппенрейтера, у которого выбор как раз был. 2) утверждение, что средний формат сегодня "более чем доступен" просто не соответствует действительности. ДОРОГО! 3) многие технологии двигались в направлении миниатюризации. Например, стрелковое оружие. От пушек до пистолета. И тут, кстати, опять вылезает проблема "цель-средство". Из пушки не стОит стрелять по воробьям. Сравните частоту применения пистолета и пушки в совремнном мире. Хотя убойная сила пистолета куда как хуже. |
Автор: | Сергей Милицкий [ 09 фев 2013, 09:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кто знамя Кодака подхватит? О слайдовой пленке. |
... http://stevemccurry.com/galleries/last-roll-kodachrome |
Автор: | Юрий Санин [ 09 фев 2013, 11:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кто знамя Кодака подхватит? О слайдовой пленке. |
Павел Горский писал(а): algor писал(а): Тут, кстати, несколько лет назад написал статейку в тему http://photonik.ru/index.php/kamery/94- ... fotografii Основная суть - феномен перехода количества в качество. Кто бы спорил? Это давно известно. Так сказать, общий закон Природы. К фотографии разумеется так же применим. Для того, чтобы это констатировать, на мой взгляд, статью писать смысла не было. Основная проблема, как мне представляется, лежит в другой плоскости: ЦЕЛЬ И СРЕДСТВА. Не буду развивать эту тему - любой может это сделать. Несколько замечаний по статье. 1) У Адамса выбора не было! Тут в качестве примера лучше взять Вадима Гиппенрейтера, у которого вы бор как раз был. 2) утверждение, что средний формат сегодня "более чем доступен" просто не соответствует действительности. ДОРОГО! 3) многие технологии двигались в направлении миниатюризации. Например, стрелковое оружие. От пушек до пистолета. И тут, кстати, опять вылезает проблема "цель-средство". Из пушки не стОит стрелять по воробьям. Сравните частоту применения пистолета и пушки в совремнном мире. Хотя убойная сила пистолета куда как хуже. Не уверен, что сотня бездарей, в совокупности, заменят одного гения. Это о том, что количество перерастет в качество. Или если бездарь в сто раз больше на кнопку фотоаппарата нажмет - лучше не станет. Адамс и на цвет снимал, а лучшие его фото, всеже классические чб |
Автор: | Юрий Санин [ 09 фев 2013, 11:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кто знамя Кодака подхватит? О слайдовой пленке. |
algor писал(а): Господа, коллеги! Я снимаю на слайд давно. Вернее очень давно, с 1967 года. Сдавал бутылки, чтобы купить пленку ORWO UT16, химию FomaColor. Самостоятельная проявка (или жди 2-3 недели) приучила меня к аккуратности. За эти 45 лет у меня набралось много слайдов. Кстати все они в сохранности и отличном состоянии, тогда как многие cd диски записи 98 года уже не читаются. Но может это и хорошо? Хорошо, что не сохранится множество того цифрового мусора который производят сейчас все кому не лень Когда появилась возможность приобретать импортную пленку я перешел на 120 формат, проявку в лабе и понял, что наступила новая эра. Изображения стали безупречно "реподукционными". Просмотр через проектор приводил в восторг, через фильмоскоп - в еще бОльший восторг. Слайд продукт конечный и уникальный, его можно смотреть не оцифровывая. И в отраженном свете и на просвет. На нем вы видите то, что было, а не цвета подсветки вашего монитора. Но и снимать его надо не как "фотки". Впрочем это и так всем известно, ( а может некоторые и забыли). Суть моего вопроса сводилась к другому. Неужели слайд (каким мы привыкли его воспринимать), исчезнет из природы как вид отобразительного материала? Пусть он будет дороже. Но лишь бы не хуже. Поживем - увидим. Сейчас слайд в продаже есть. Кстати, я тоже использую для просмотра слайдов устройство не известного мне назначения. Может для ювелиров, часовщиков. В общем, небольшое основание, размером а4 сбоку на шарнирах закреплена огромная прямоугольная линза от прибора для проверки денег. На основание ложу просмотровый столик с подсветкой. Эффект ошеломляющий album.foto.ru/photos/35360/ явный стереоэффект! Возможно из за того, что для каждого глаза формируется несколько иное изображение из за того, что линза выпуклая |
Автор: | Юрий Санин [ 09 фев 2013, 12:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Кто знамя Кодака подхватит? О слайдовой пленке. |
Павел Горский писал(а): algor писал(а): Тут, кстати, несколько лет назад написал статейку в тему http://photonik.ru/index.php/kamery/94- ... fotografii Основная суть - феномен перехода количества в качество. Кто бы спорил? Это давно известно. Так сказать, общий закон Природы. К фотографии разумеется так же применим. Для того, чтобы это констатировать, на мой взгляд, статью писать смысла не было. Основная проблема, как мне представляется, лежит в другой плоскости: ЦЕЛЬ И СРЕДСТВА. Не буду развивать эту тему - любой может это сделать. Несколько замечаний по статье. 1) У Адамса выбора не было! Тут в качестве примера лучше взять Вадима Гиппенрейтера, у которого выбор как раз был. 2) утверждение, что средний формат сегодня "более чем доступен" просто не соответствует действительности. ДОРОГО! 3) многие технологии двигались в направлении миниатюризации. Например, стрелковое оружие. От пушек до пистолета. И тут, кстати, опять вылезает проблема "цель-средство". Из пушки не стОит стрелять по воробьям. Сравните частоту применения пистолета и пушки в совремнном мире. Хотя убойная сила пистолета куда как хуже. фотоаппарат Искра стоит сто долларов, я им сделал десятки выставочных кадров http://www.photoline.ru/photo/1193560628?rzd=au Мамия С220 или 6х7 стоят около 300 долларов. Это дорого? Сравнивать пистолет и пушку не корректно и бессмысленно, у каждого свое назначение. Что лучше трактор или спорткар? |
Страница 5 из 7 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |