Вот большой обзор этого объектива. Боке Роквелл не очень хвалит. Чудно, я не замечал таких кошмариков

интересно, а Nokton 50/1.1 Voigtlander на лейку
- мура, наверное?

Вот, что говорит тов. Роквелл по этому поводу:
"Overall performance:

The Voigtländer 50mm f/1.1 is much softer than other 50mm lenses at the larger apertures.
This lens might be useful if the bokeh was beautiful wide-open, but it's ugly. Oh well. "

Тынц!

Ему можно верить - все подкреплено картинками. Конечно, лучше по возможности самому пробовать. У всех все-же разные критерии - кому-то максимум резкости с хорошим боке - тут "кроны" лучше, а если светосила приоритет - то "люксы" и плевать на "мыло". Как ни странно, довольно оптимальный - 50F/1.4ASPH - и светосила, и резкий, и компактный, и боке - супер, несмотря на ASPH. Я им часто играюсь, хоть и на цифре
См. у Роквелла примеры - впечатляет.

Вот, замечательно, что ты снимаешь 50F/1.4ASPH ! Я в раздумьях выбора: доасферический люкс 50/1.4 или новый асферический?
Насколько я понял, асферик более резий, но у него боке не леечное, довольно обычное, как пишут владельцы? Доасферик - классика леечной оптики. Мен говорят: на пленке лучше доасферики. Не понимаю, почему, у самого асферические 28/2 и 35/1,4, которыми очень доволен.

Я им очень мало и давно снимал на пленку, попытался найти в архиве сканы, чтобы освежить память - ничего показательного. По цифре судить сложнее - рисунок объектива сильно отличается от пленки. Но Роквелл говорит "this 50mm f/1.4 ASPH has by far the best bokeh of any LEICA lens".
Вот так вот. Но, я считаю, надо обязательно пробовать самому - хорошее боке все же очень индивидуально воспринимается. Плохое не нравится никому
Могу дать тебе попробовать (самому интересно, что получится ), но все равно - надо пробовать и те, что покупаешь, особенно до-асферики - их много разновидностей выпускалось. Кроме того, имей в виду, что у всех 1.4 и быстрее могут быть проблемы с конкретной камерой - в смысле сопряжения с дальномером. Почему-то чаще всего они фокусируются ощутимо дальше, чем надо. Может очень сильно разочаровать. Рекомендуют отдавать в фирменный сервис (в Германии) объектив вместе с камерой. Как с этим в Москве - загадка.

спасибо за предложение поснимать. Может быть.
Я знаю, что версии доасферического люкса с диаметром фильтра e43 e 46 имеют одиноковое боке, — об этом читал, а более ранние версии не интересуют.
Скорее всего, не буду покупать люкс, так как крон 50/2 очень хорош. зачем мне несколько полтинников?
Сервис в Москве хорошо налажен, но дорог.

Если ты не увлекаешься ночной съемкой в стиле Гибсона (Die Nacht, помнишь?), то 2.0 вполне себе светосила. Тем более, что он резче на 2.0, чем 1.4асф даже на 2.0! И видоискатель не блокирует, кстати. Все же, 1.4 и светлее - это уже компромисы при расчетах и производстве.
Боке, правда, страшненькое у Роквела в примерах, но это, боюсь, всегда так - или высокая резкость по всему полю, или красивое боке.

скорее всего, оставлю крон. Ночная съемка не слишком привлекает. В конце концов есть объективы минольта 50/1.4 и 85/1.4.
Еще вопрос: микроконтраст смотреть в графиках MTF для линий 40 пар/мм? Вообще, что есть микроконтраст?

Ясно. Насчёт Минольты 50/1.4 - не знаю, что за зверь, как он супротив с-люкса на 1.4, но знакомый один (бывший минольтист) очень его хвалил в своё (плёночное) время.

Микроконтраст для меня непонятный термин - все его трактуют по-разному. В одном тексте говорится "10 линий на миллиметр (микроконтраст), 30 линий на миллиметр (резкость)", в другом - что это контраст на максимально различимой частоте (чушь, по-моему) и т.п.
Ервин Путс в своём Компендиуме (Leica Lens Compendium, его можно скачать, если у тебя нет) много пишет о правильной интерпретации МТФ, а термин "микроконтраст" определяет как "...value at the finer spaced patterns we call the micro contrast, which is shorthand for
contrast value at the higher frequencies." Что тоже не особо внятно.

По моему технарскому опыту смотреть, конечно, надо MTF. В том числе, насколько сильно расползаются М и С проекции - при сильном их расхождении картинки бывают очень специфическими. Но для человеческой фотографии надо пробовать живьём. МТФ ничего не скажет о дальнем и ближнем расфокусе и о боке. Например, Кэнон 50/1.4 очень резкий в центре (почти всегда) на открытой д-ме, но у него агрессивное боке, и очень кривое поле, причём, ассиметричное.
Я всегда покупал объективы для экспериментов после изучения их МТФ и по возможности, тестовых снимков с разных ресурсов. Последнее удачное приобретение - Samyang 35/1.4 - для моих задач он очень неплох за свои деньги. Как он для фото - пока не понял, толком не успел попробовать.

компендиум я скачал какой-то странный, без иллюстраций. Буду читать.

Вообще, я считал, что частоты для 10, 20 и 40 линий определяют резкость в зависимости от формата отпечатка. Скажем, для отпечатков 30х45 важно посмотреть на 40-е линии, для 10х15 - достаточно взглянуть на 10-е линии.