Уважаемые!

Использует ли кто-нибудь из вас сканер Plustek OpticFilm? Интересуют мнения людей, реально работающих (имевших опыт работы) с девайсом. Отчет на ixbt читал http://www.ixbt.com/digimage/plustekopticfilm.shtml, основной вопрос - совсем ли плохи дела с фокусировкой. Не хочу отдавать 100 бутылок водки просто так, да ещё и геморрой приобрести.

Это обсуждение тоже читал. http://www.photoline.ru/forum/showthread.php?t=9834

Спасибо.

Если вы читали обзор и обсуждение, то вряд-ли услышите что-то новое. Поскольку в двух тестированных на ixbt сканерах плоскости резкости уже не совпадали, то кто знает, что будет в том девайсе, ради которого вы пожертвуете 100 бутылками? Паленка она и есть паленка. Или вы надеетесь, что вам помогут выбрать между геммороем и похмельем?

Какова цель приобретения? Если печать, то не стоит.

Да и ХОБОТ (IXBT) это подтверждает. Перечитайте P.S. той статьи

Я активно пользуюсь сканером Plustek OpticFilm 7400 уже около года.
Аппарат при более-менее сносном качестве результата медленный. Но главное - пыль может довести до нервного срыва)! В моем аппарате нет инфракрасной подсветки. Приходится до сканирования хорошенько пошептать над пленкой, продувать по несколько раз и т.п., после чего сканер во время работы накрыт упаковочной пленкой. Это все вместе с отсутствием мотора подачи пленки выливается в немалое время. Сканирование 36 кадров цветной негативной пленки (только что проявленной) отнимает в самом лучшем случае полтора часа при разрешении 3600dpi. Разрешение 7200 не используется как сомнительная опция (тесты это подтверждают).
Сейчас коплю на Nikon Coolscan, поэтому советовать Plustek OpticFilm не стану.

Пленочникам советую сканировать готовые отпечатки, тогда можно иметь представление для чего использовалась при съемке пленка, а получать цифромыло с плохих сканеров не имеет смысла, лучше уж перейти на цифру